Epätoivon hetkistä tulee kuluneeksi 93 vuotta
Petettyjä lupauksia
93 vuotta sitten käynnistyi Suomessa sisällissota, joka oli seurausta täydellisesti epätoivosta. Sota syttyi luokkien välillä.
Kuulun itse siihen sukupolveen, joka ei ole sotaa nähnyt ja jonka isätkään eivät sodassa ole olleet. Kuulun vielä toistaiseksi rauhan sukupolveen.
93 vuotta sitten ihmisten epätoivo kasvoi Suomessa liian suureksi ja ainoana vaihtoehtona he kokivat aseisiin tarttumisen. Vaihtoehdot heillä olivat vähissä, kun luokkajako eli Suomessa hyvin vahvana. En usko heistä monen oikeasti halunneen sotaa tai joutua taisteluihin.
Viha synnyttää vain vihaa ja lyhyen sisällissodan jälkeen Suomessa koitti terrorin aika, jolloin ihmisiä teloitettiin sekä kuoli vankileireillä moninkertaisesti enemmän kuin varsinaisissa taisteluissa. Heidät teloitettiin vihan vallassa. Vankileirit ja teloitukset ovat synkkä hetki Suomen historiassa. Koko sota vaati uhreinaan 36 640 ihmistä, joista punaisia 27 038.
Toivottavasti Suomessa ei koskaan ajauduta vastaavaan tilanteeseen kuin 93 vuotta sitten. Jolloin epätoivon vallassa tartutaan aseisiin ainoana toivona.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"93 vuotta sitten ihmisten epätoivo kasvoi Suomessa liian suureksi ja ainoana vaihtoehtona he kokivat aseisiin tarttumisen."
No ei pidä paikkaansa. Suomen vapaussota oli sivunäytös Neuvosto-Venäjän suuressa verilöylyssä, ja sen perimmäiset syyt jountuvat nimenomaan tsaarinvallan romahtamiseen ja punafasismin nousuun, ei mihinkään kansan kuviteltuun kurjuuteen. Suomessa asiat olivat Eurooppalaisessa mittakaavassa todella hyvin.
Vain erittäin pieni vähemmistö missään vaiheessa tuki kapinaa laillista hallitusvaltaa kohtaan. Aatteet, aseet, ja jopa suuri osa taistelujoukoista tuli itänaapurista.
Kyseessä oli vallankumoussota, osa Neuvostoliiton rakentamisprosessia. SAMA TOTEUTUI KAIKKIALLA muualla, yrittäkää hankkia hieman laajempi näkökulma asioihin kuin se vastakkainasettelunne!
Venäjä aseisti Suomen vallankumoukselliset, ja tuki heitä. Tarkoitus oli palauttaa Suomi saman tien Neuvostokansojen joukkoon, kuten KAIKKI muutkin Venäjän imperiumiin kuuluneet valtiot palautettiin.
Vasemmisto on naiivi uskotellessaan (itselleen?), että kyseessä oli sisällissota. Se oli Venäjän imperiumin uusi isku: tapa laajentua entistäkin suuremmaksi. silkkaa imperiumia. Ja suomalaiset (punaiset lähinnä) olivat niin narussa vedettävää pässiä!
Vielä kun näytät missä on olemassa suunnitelma, jonka mukaan Suomi oli tarkoitus palauttaa neuvostokansojen joukkoon?
Leninin ja kansanvaltuuskunnan 1.3.1918 tekemä sopimus kertoo aivan muuta kuin sitä, mitä yrität valheellisesti uskotella.
Lisäksi pitää muistaa, että Vaasan tynkäsenaatti järjesti Suomeen vieraan vallan sotajoukon. Kansanvaltuuskunta ei järjestänyt Suomeen yhtään vieraan vallan sotilasta. Päinvastoin, Kansanvaltuuskunnan armeija - punakaarti - taisteli vieraan vallan sotajoukkoja vastaan, puolustaen siten Suomen vapautta.
Pitää muistaa, että Suomen vapaus koitti vasta 16.12.1918, kun Saksan sotajoukot poistuivat. Vaasan tynkäsenaatin seikkailupolitiikan vuoksi, Suomi menetti vapautensa. Tosin vain lyhyeksi aikaa, koska Saksan keisarikunta romahti.
Jotta siihen ei ajauduttaisi joudutaan tekemään politiikkaa ja käyttämään diplomatiaa. Siihen olisi ehkä silloinkin ollut mahdollisuudet ja edistys oli sinnepäin menossa ihan itsestään, mutta kiihkeimmät provokaattorit eivät malttaneet odotella.
Tuolta löytyy kattava tilasto siitä miten ja missä kukakin kuoli, jos kiinnostaa.
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/main
Löytyy varmasti monen sukulaisiakin
Kyseistä sotaa ei pidä unohtaa. Myös tulevaisuudessa vallankumoukselliset, jotka ovat liittämässä Suomea tyranniaan on nististettävä.
"Koko sota vaati uhreinaan 36 640 ihmistä, joista punaisia 27 038."
Yhyy. Kyllä nyt surettaa kun maasta ei tullutkaan lyhyen itsenäisyytensä menettänyttä bolshevistista neuvostotasavaltaa.
Jos punaiset olisivat voittaneet, koko silloinen 3 miljoonainen Suomen kansa olisi joutunut punaisten uhriksi.
Mikäs oli olla vuonna 18, palkat hyviä, asunnot isoja, ruokaa riittävästi ja maaseudulla kaikilla omat tilat..joopa joo...paratiisi suorastaan sen aikainen Suomi.
V"ain erittäin pieni vähemmistö missään vaiheessa tuki kapinaa laillista hallitusvaltaa kohtaan. Aatteet, aseet, ja jopa suuri osa taistelujoukoista tuli itänaapurista."
taistelujoukoista hyvin pieni osa tuli Venäjältä.
Olen tutustunut vuoden 1917 sotaan sekä kirjallisten dokumenttien, historiankirjoituksen että suullisen perimätiedon perusteella. Yksi sukulaiseni osallistui sotaan punaisten puolella. Ei tätäkään sotaa kannata puolin ja toisin liikaa yksinkertaistaa. Suomi oli tuolloin 1. maailmansodan melskeissä aika huonossa jamassa. Oli elintarvikepulaa, torpparikysymys ratkaisematta ja monta muuta asiaa, jotka heikensivät työläisten ja torpparien asemaa. Useimmat sotaan mukaan liittyneistä punaisista eivät olleet missään tapauksessa Neuvosto-Venäjän asialla vaan parantamassa omia elinolosuhteitaan. Se oli ykkösasia, vaikka sota asian ratkaisemiseksi olikin ilmeinen virheratkaisu. Punaisten johto taas ilmeisesti oli ihan tietoisesti vallankumouksen asialla bolsevikkien esimerkin mukaan. Venäjä ei kovin paljon punaisia aseistanut. Suomessa olevista Venäjän varuskunnista punaiset saivat varsin heikon aseistuksensa, jolla ei ollut kovin suuria toiveita voittaa sotaa. Venäläisiä vapaaehtoisia oli punaisten puolella taisteluissa mukana n. 4000. Suurin osa Suomessa olevista venäläisistä sotilaista ei osallistunut taisteluun millään tavoin. Myös valkoiset saivat aseita paitsi venäläisistä varuskunnista, niin myös Ruotsista ja Saksasta. Jos Neuvosto-Venäjä olisi tosi mielellä yrittänyt kaapata Suomen, niin tämä varsin vaatimaton tuki punaisille ei kyllä vakuuttanut. Se mitä olisi mahdollisesti tapahtunut sodan jälkeen, jos punaiset olisivat voittaneet, on tietenkin toinen asia. Aseistukseen ja koulutukseen nähden punaiset taistelivat aika hyvin, ja ehkä olisivat jopa voittaneet, jos valkoiset eivät olisi saaneet Ruotsista ja varsinkin Saksasta aika massiivista tukea.
"Punaisten aseistus oli kehno ja täysin riittämätön. Siitä ei ole epäselvyyttä historiantutkimuksessa. Mitä sinä oikein höpiset?"
Eri lähteistä koottua:
-Punaisten aseistukseen kuului muun muassa panssarijunia sekä panssariautoja, pääosin venäläisiltä saatua aseistusta lentokoneista Maxim-konekivääreihin...
-Suojeluskuntien perusaseistus oli lähinnä olemassa olevaa metsästysaseistusta ja vuosisadan alun japanilaisten rahoittamia, lisää saatiin Saksasta syksyllä 1917. Punaisten aseistus tuli Venäjältä...
Punaiset saivat jatkuvasti junalasteittain ase- ja ammuslähetyksiä suoraan Pietarista. Sodan loppuvaiheessa punaisten aseistus, koulutus, organisaatio ja taistelutahtokin olivat täysin riittämättömiä Valkoisten ja Saksan joukkoja vastaan.
"Valkoiset saivat aseet venäläisistä varuskunnista laukaustakaan ampumatta."
Ei ihan mutta melkein.
"Suomessa oli monta kymmentä tuhatta venäläistä sotilasta, joista siis n. 4000 osallistui sotaan punaisten puolella vapaaehtoisina. Venäläisten merkitys punaisten sodanjohdossa oli aika vaatimaton."
Venäläisten merkitys punaisten sodanjohdolle oli erittäin merkittävä. Ilman venäläisten painostusta koko sotaa ei edes olisi ehkä käyty.
"Jos Venäjä olisi halunnut niin punaisten puolella olisi voinut olla kymmenien tuhansien jo Suomessa olevien venäläisten armeija. Ei ollut, koska ylivoimaisen suurin osa joukoista oli puolueettomia."
Lenin suunnitteli että Suomessa olevat tsaarin armeijan joukot liittyisivät Suomen punaisiin joukkoihin. Toisin kävi.
"Kannatan Muutos 2011 -puoluetta."
En kannata Muutos 2011-puoluetta.
"Eri lähteistä koottua:
-Punaisten aseistukseen kuului muun muassa panssarijunia sekä panssariautoja, pääosin venäläisiltä saatua aseistusta lentokoneista Maxim-konekivääreihin...
-Suojeluskuntien perusaseistus oli lähinnä olemassa olevaa metsästysaseistusta ja vuosisadan alun japanilaisten rahoittamia, lisää saatiin Saksasta syksyllä 1917. Punaisten aseistus tuli Venäjältä...
Punaiset saivat jatkuvasti junalasteittain ase- ja ammuslähetyksiä suoraan Pietarista. Sodan loppuvaiheessa punaisten aseistus, koulutus, organisaatio ja taistelutahtokin olivat täysin riittämättömiä Valkoisten ja Saksan joukkoja vastaan."
Punaisten aseistuksesta suurin osa oli Suomesta saatuja (koko etelä-Suomi oli punaisten hallussa pääosin). Muutama konekivääri ja panssarijuna ei asetelmaa muuksi muuttanut. Pietarista ei tullut paljoakaan aseita punaisille. Se suuri ammus- ja asejunakin jäi saapumatta... Vai vielä oikein lentokoneitakin punaisilla. Ainoat taistelukoneet olivat valkoisilla, jotka miehistöineen tulivat Ruotsista. Valkoisten koko sotilasjohto oli saksalaisten kouluttamia suomalaisia jääkäreitä, entisiä Venäjän armeijan sotilaita (kuten Mannerheim) ja sodan loppuvaiheessa Saksan vakituiseen armeijan joukkoja.
Venäläisten merkitys punaisten sodanjohdolle oli erittäin merkittävä. Ilman venäläisten painostusta koko sotaa ei edes olisi ehkä käyty.
-melkoista historian muuntelua!
Lenin suunnitteli että Suomessa olevat tsaarin armeijan joukot liittyisivät Suomen punaisiin joukkoihin. Toisin kävi.
-suunnitteli tai ei, mutta ne joukot eivät osallistuneet taisteluihin vaan palasivat takaisin Venäjälle kai suurimmaksi osaksi punaisten joukkoihin. Jos Lenin olisi tosissaan halunnut Venäjän joukkojen taistelevan Suomen punaisten rinnalla, hänellä olisi ollut käytettävissään reilusti enemmän kuin ne n. 4000 vapaaehtoista. Tämä on kyllä kiistaton fakta.
Mikkosen Erkiltä on jäänyt muutama asia tutkimuksissaan lukematta.
"Venäjä ei kovin paljon punaisia aseistanut."
Täyttä roskaa. Punaiset saivat pääosan aseistuksestaan suoraan Venäjän punaisilta. Mm. erittäin suuret määrät kivääreitä, kranaatteja, tykistöä, konekiväärejä, panssarijunia ja muuta kalustoa. Samaan aikaan valkoiset joutuivat riisumaan Suomessa olevia tsaarin joukkoja aseista saadakseen jotain millä taistella punaisia vastaan.
"Venäläisiä vapaaehtoisia oli punaisten puolella taisteluissa mukana n. 4000. Suurin osa Suomessa olevista venäläisistä sotilaista ei osallistunut taisteluun millään tavoin."
Mitä nyt johtivat sotatoimia kenttätasolta pääesikuntaan asti ja ylimpään sodanjohtoon saakka.
"Jos Neuvosto-Venäjä olisi tosi mielellä yrittänyt kaapata Suomen, niin tämä varsin vaatimaton tuki punaisille ei kyllä vakuuttanut."
Eipä niin, koska samaan aikaan Venäjän punaiset taistelivat neljällä rintamalla useampaa vihollista vastaan, eikä tukea yksinkertaisesti riittänyt enempää. Kovasti yrittivät kuitenkin.
Punaisten aseistus oli kehno ja täysin riittämätön. Siitä ei ole epäselvyyttä historiantutkimuksessa. Mitä sinä oikein höpiset? Valkoiset saivat aseet venäläisistä varuskunnista laukaustakaan ampumatta. Suomessa oli monta kymmentä tuhatta venäläistä sotilasta, joista siis n. 4000 osallistui sotaan punaisten puolella vapaaehtoisina. Venäläisten merkitys punaisten sodanjohdossa oli aika vaatimaton. Jos Venäjä olisi halunnut niin punaisten puolella olisi voinut olla kymmenien tuhansien jo Suomessa olevien venäläisten armeija. Ei ollut, koska ylivoimaisen suurin osa joukoista oli puolueettomia. Voi niiden ideologisten silmälasienkin takaa silti katsoa faktoja. Minulla ei ole tämän sodan arviointiin mitään ideologisia motiiveja. Kannatan Muutos 2011 -puoluetta.
Lenin lähetti junallisen aseita juuri ennen sotaa. Junaa kaappaamaan pyrkineet valkoiset kuolivat oliko se Taavetissa.
Saivat myös punikit aseita venäläisvaruskunnista.
"Jos punaiset olisivat voittaneet, koko silloinen 3 miljoonainen Suomen kansa olisi joutunut punaisten uhriksi."
Jos Suomesta olisi tuolloin 1918 tullut Neuvosto-tasavalta, olisi paljon mahdollista, että suomalaisia ei olisi olemassakaan. Muistellaan mitä tapahtui SKDLläisten paratiisissa viime vuosisadalla: 1920-luvulta lähtien venäläiset hävittivät kaikki puolalaiset, jotka asuivat silloisen Neuvostoliiton alueella, yhteensä n. 2 miljoonaa ihmistä. Ukrainalaisia näännytettiin nälkään miljoonittain. Kaukasuksen kansoja siirrettiin ihmishenkiä säästämättä Siperiaan kuolemaan.
Puolalaiset? Eihän alueilla asunut yhtäänpuolalaisia. Puola oli yrittänyt valloittaa juuri Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet. Puola tuhosi myös miljoona ukrainalaista ja paljon ruteeneita ainakin ellei enemmän tai osa lähti karkuun.
Punaiset yrittivät kaapata vallan laillisella, vapaissa vaaleissa valitulta enemmistöhallitukselta eli syyllistyivät toisin sanoen maanpetokseen. Sen ajan laki määritteli maanpetoksen rangaistukseksi kuoleman. Punaisten esikunta oli tästä aivan tasan tarkkaan tietoinen tehdessään päätöksen punakaartien liikekannallepanosta.
Asia vaan on niin, että lakia maanperoksesta ei ollut olemassa sodan alkaessa.
Voittajille tuli kiire perustella kuolemantuomiot ja keksittiin, että Ruotsin vallan aikainen laki olikin voimassa itsenäisessä Suomessa!
Niino. Jo Tsaarin aikana pelkästään puukon heittäminen tsaarin kuvaan sai aikaiseksi koko koulun lasten kuulusteluruljanssin. Seuraukset ja riskit esivaltaa vastaan käymisestä olivat kyllä varmasti tiedossa surkeimmalle punaiselle kapinallliselle.
Eduskuntavaalitkin käytiin 1917 lopussa ja jonka senaikaisen Suomen Sosialidemokraattinen puolue hävisi. Lähti sitten SDP asein itselleen valtaa anastamaan.
Työläisten asema kieltämättä vuosisadan alussa oli luvattoman kurja. Vaan onneksi laki ja järjestys voitti neuvostomallisen anarkian ja diktatuurin. Ja sen jälkeen työläisten asemaa ymmärrettiin alkaa parantamaan.
Mannerheim henkilönä muuten oli heikossa asemassa olevien ihmisten aseman parantamisen puolella. Mannerheim olisi vapauttanut jo keväällä/alkukesällä 1918 vankileireiltä rivimiehet aavisteltuaan, mihin koko maassa riehuva elintarvikepula ja kulkutaudit erityisesti vankileireillä johtavat (vaan senaikainen hallitus ei suostunut vaan vaati kaikkien kuuluvan tuomioistuimen eteen). Mannerheim myös ymmärsi, mitä Suomen yhtenäistäminen vaati; Esimerkiksi köyhien lasten elinoloja parantamaan perustettu Mannerheimin lastensuojelujärjestö ei syntynyt sattumalta. Suomen yhtenäinen henki vain 20-vuotta 1918 tapahtumien jälkeen talvisodassa ei ollut sattumaa. Senaikaiset sosialidemokraatitkin ymmärsivät mokanneensa punakapinassaan.
Erityisesti siksi on julmaa, millä tapaa nämä nykyiset uuspunikit nykyisin Mannerheimiä käsittelevät.
"Mannerheim olisi vapauttanut jo keväällä/alkukesällä 1918 vankileireiltä rivimiehet aavisteltuaan, mihin koko maassa riehuva elintarvikepula ja kulkutaudit erityisesti vankileireillä johtavat (vaan senaikainen hallitus ei suostunut vaan vaati kaikkien kuuluvan tuomioistuimen eteen). Mannerheim myös ymmärsi, mitä Suomen yhtenäistäminen vaati; Esimerkiksi köyhien lasten elinoloja parantamaan perustettu Mannerheimin lastensuojelujärjestö ei syntynyt sattumalta. Suomen yhtenäinen henki vain 20-vuotta 1918 tapahtumien jälkeen talvisodassa ei ollut sattumaa."
Edellä oleva on lainausta nimimerkki "vieras" kirjoituksesta. Valitettavasti kirjoitus antaa väärää todistusta tapahtuneesta.
Poikkeuksen tässä tekee vain maininta lastensuojelujärjestön perustamisesta. Tässäkin on muistettava, että näitä järjestöjä oli maassamme useampia. Koteja kodittomille järjestön perusti Ester Ståhlberg vuonna 1922. (1954 nimi vaihdettiin Pelastakaa Lapset ry:ksi.)Mannerheimin lastensuojelujärjestö oli perustettu 4.10.1920.
Järjestöt eivät tulleet toimenaan keskenään syitä oli useita. Mannerheimin järjestö suuntasi toimintansa erityisesti ns. valkoiselle puolelle ja Koteja kodittomille huomioi työssään myös "punikkien kakarat".
Alla oleva on lainausta professori Jukka Kekkosen alustuksesta
"1) Kirjoitus perustuu Vapaussoturien huoltosäätiön ja P. E. Svinhufvudin muistosäätiön seminaarissa 3.4.1993 Rovaniemellä pitämääni alustukseen.
2) Ks. Paavolainen 1971, s. 78. Mannerheim korostaa myös muistelmissaan, että hänen mielestään olisi riittänyt, jos punaisten johtajia ja siviilirikoksiin syyllistyneitä olisi rangaistu. Sen sijaan rivimiehet olisi voinut päästää vähemmällä. Mainittu näkemys, joka sai tukea Väinö Tannerilta, herätti ankaraa kritiikkiä. Senaatin oikeusasiain toimituskunnan päällikkö Onni Talas katsoi, että Mannerheimin muistelmissa jälkikäteen kaunistellaan asioita; vuoden 1918 keväällä Mannerheim ei hänen mukaansa missään yhteydessä toiminut vankien lempeämmän kohtelun puolesta. Tästä toisen maailmansodan jälkeen liekkiin roihahtaneesta kiistasta kootusti ks. Kekkonen 1991, s. 38-42."
Linkistä löytyy alustus kokonaisuudessaan ja myös kirjallisuusviitteet.
"Teloitusten laittomuuden tai laillisuuden arviointia
Vaasan senaatti antoi tammikuussa 1918 valkoiselle armeijalle hyvin laajat valtuudet toimia sisällissodan punaista osapuolta vastaan. Senaatti ei kuitenkaan katsonut voivansa julistaa maahan sotatilaa, koska ainoa asiaa koskeva laki tai asetus oli ns. toisen sortokauden aikana Venäjän keisarin antama asetus sotatilasta ja jota senaatti itse ei ollut hyväksynyt osaksi lainsäädäntöämme.[1]
Valkoisen armeijan ylin johto oli saanut sotilaskoulutuksensa pääosin Venäjällä, joten se hyvin tunsi mainitun asetuksen sisällön. Venäläinen sotatila-asetus antoi sisäisessä konfliktissa mahdollisuuden asettaa erityisiä kenttätuomioistuimia, jotka voisivat langettaa tuomioita Venäjän sotaväen rikoslain mukaisia tuomioita. Ongelmaksi muodostui jälleen se, että tuomiot olisivat perustuneet vieraan valtakunnan lainsäädäntöön.[1]
Valkoisen armeijan johdon kannalta tilanne oli hyvin kiusallinen, sillä se olisi tarvinnut mainitunlaista lainsäädäntöä (omalta kannaltaan katsottuna kapinan) vastarinnan kukistamiseen. Vastarinta ymmärrettiin paljon aseellista toimintaa laajemmaksi ilmiöksi. Helmikuun lopulla pääesikunta antoi "ohjeet sota-ajan oikeudenkäytöstä", jota sittemmin alettiin kutsua "ammutaan paikalla"-ohjeeksi.[1] Kyseessä oli siis vain ohje, eikä mikään lakiin perustuva määräys. Juridisessa mielessä ongelmaksi muodostui jälleen se, että eduskunta ei ollut julistanut maahan sotatilaa."
Jos jotain hyvää niin tämän jälkeen luokkayhteiskunta ei voinut enää niin hyvin .
Kuten Erkki Mikkonen edellä mainitsi työläiset olivat ajamassa parannusta asemaansa. Sitä tuskin kukaan kiistää. Se vain omasta mielestäni on tullut aika selväksi että bolsevistinen eliittiryhmä halusi itselleen valtaa ja käytti Suomen työväestöä rukkasenaan. Aivan niin kuin tänäkin päivänä. Tosin niin se aina menee - oikealta tai vasemmalta. Tänä päivänä punakapinaa kannattaa muistaa myös valistumattomuuden oppituntina jolloin heikot yleistiedot omaavaa kansaa saatiin huijattua taisteluun mukaan omaa maanmiestään vastaan.
Bolseviikkien viettelemänä lähtivät SDP:n äärimmäisen ainekset tuhon tielle vuonna 1918. Näiden ainesten hulluus käy ilmi siitä, että SDP:llä oli yli 90 paikkaa Suomen eduskunnassa. Eli olisi ollut mahdollisuukisa ajaa parannuksia laillista tietä, koska eihän eduskunnassa kaikki muut olleet konservatiiveja.
Toivottavaa todellakin on, että tämä ei toistu. Kuitenkin maassamme on näitä Hiilisiä ja muita kapinan ja maanpetturuuden puolustajia. Vasemmistoliitto näkyy olevan maanpetoksellisen punakaartin henkinen seuraaja.
Hepp, minä luin o/
"93 vuotta sitten ihmisten epätoivo kasvoi Suomessa liian suureksi ja ainoana vaihtoehtona he kokivat aseisiin tarttumisen."
Tämä varmaan viittaa suomalaisten vasemmistolaisten tekemään sodan ensimmäiseen verilöylyyn Suinulassa 31.1.1918, jonka jälkeen muu kansakunta joutui tarttumaan aseisiin murhaajiaan vastaan?
Olen samaa mieltä Pertti Sakarin kanssa. Vasemmistolle ei 1918 riittänyt eduskunnassa olevat 90 paikkaa, vaan se vallanhimossaan halusi kaiken vallan. Onneksi ei onnistunut.
Olisi aika Vasemmistoliiton tuomita kommunistien toiminta vuonna 1918, jos Vasemmistoliitto todella on demokraattinen puolue. Kyseessä oli törkeä ja Suomen kannalta erittäin vaarallinen hyökkäys demokratiaa vastaan.
En oikein ymmärrä, miten tämäkin kirjoitus on onnistuttu tulkitsemaan jotenkin neuvostomyönteiseksi.
Siihen riittää jo edustamani puolue. Harva edes jaksaa lukea ajatuksen kera kirjoitusta.
"Toivottavasti Suomessa ei koskaan ajauduta vastaavaan tilanteeseen kuin 93 vuotta sitten. Jolloin epätoivon vallassa tartutaan aseisiin ainoana toivona."
I hear that.
Kuten (ex?-) kommunisti Matti Viialainen aiemmin ja Mikael Jungner vast'ikään totesi "HS: Mikael Jungner: Sisällissotaan lähtö oli työväenliikkeeltä virhe"
****
Kirjoittaja on oikeassa todetessaan "En usko heistä monen oikeasti halunneen sotaa tai joutua taisteluihin."
Varmasti noin.
Vastuu kaartuu pahasti kommunisti-kaaderien suuntaan, jotka onnistuivat kiihoittamaan tietämättömät ja koulujakäymättömät kansalaiset mukaan kapinaan. Kansanvaltaista - demokraattista - järjestelmäämme ja laillista esivaltaa vastaan.
JUMALAUTA!!!
Miten joku vassari kehtaakin julkaista tällaista?
Ettekö te joulukuussa valinneet sen sodanlietsomiskappaleen vuoden levyksi? Levy toistaa taas tajuntaansa. Ensin kiihotatte kansanjoukot rahan Mahtia vastaan sitten vielä jaksatte Jeesustella ettei haluta talvisotaa.
Lapuan terror järjestöstä te vaan unelmoitte, mutta oota vaan kun sota alkaa niin keltä se ruoka loppuu kesken? Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa, niin minun räyhähenkeni ovat sanoneen.
Olisitte valinneet edes Asan kommari kappaleen, niin ei tarvitsis vanhaa veistä vääntää.
Te vasemmistolaisethan nimenomaan haluatte täyttää Suomen näillä tulevilla vihollisilla. Tarkoitan nyt islamsaastaa. Kummalla puolella Teemu taistelee?
Ei hätää. Sisällis-sodan aloittanut suomalainen vasemmistoliike on viimeinkin kuihtumassa kun kannattajat senkus vaan vanhenevat.
SKDL ja SKP ovat kuolleet ja kuopattu. Toivon mukaan Vasemmistoliitto ja SDP seuraavat perässä mahdollisimman nopeasti.
Sitä sotaa kutsutaan kyllä yleisesti vapaussodaksi, vaikka se ei vasemmistolaisia miellytäkään.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 39 kommenttia