*

Teemu Hiilinen - Teemu tarttuu toimeen

Päivi Räsänen tämän vuoden kovin kirosana

Kristus ja kristitty

Jeesus Kristus, poika Herran,
kulki metsätietä kerran
hymyhuulin, avojaloin
- linnunpoika kämmenellään.

Siitä kulki kristittykin
mustissansa, ilmein mykin,
paheksuvin mielialoin
- seudun synnit sydämellään.

Kohtasivat
ohi astuissaan
tuntematta toistaan kumpikaan.

 - Oiva Paloheimo

 

Päivi Räsänen väittää olevansa kristitty ja uskovainen. Räsäsen kristillisyys sopiikan loistavasti Paloheimon runoon, jossa kristitty kulkee ilmein mykin, paheksumaan ja kieltämään asioita. Räsänenkin haluaa kieltää asioita. Hän haluaa kieltää seksin homosuhteista, hän haluaa kirosanat sensuroitaviksi, mutta minä haluan Päivi Räsäsen nimen kirosanaksi!

Vaikka en kuulu kirkkoon, niin olen lähisukuni kautta nähnyt kirkon toimintaa hyvinkin läheltä. Tuntemistani papeista kukaan ei ole niin ahdasmielinen kuin Räsänen on ollut. Onkin valitettavaa, että ihmiset ovat yhdistäneet Räsäsen puheet kirkon puheiksi. Näinhän asia ei ole.

Räsänen ei edusta kirkkoa. Hän edustaa omaa jäykkää käsitystään kristillisyydestä. Kun Jeesus puhuu rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta, puhuu Räsänen kaiken kieltämisestä ja suvaitsemattomuudesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Jari Niemi (nimimerkki)

Kiitos Teemu hienosta kirjoituksesta.

Päivi Räsänen on äärimmäisen julma ihminen. Sen todisti lopullisesti Ajankohtaisen kakkosen homoilta. Nyt on jo yksi piispa, muutama kirkkoherra ja useat papit aivan nimeltä mainiten tuominneet Räsäsen kannanotot homoillassa.

En voi ymmärtää, kuinka itseään kristittynä pitävä ihminen saattaa olla noin sydämetön. En pidä Jari Tervon luonnehdintoja Räsäsestä yhtään liioiteltuina. Toki keskustelussa oli muitakin empatiakyvyttömiä fundamentalisteja Räsäsen säestäjinä, mutta minua liikutti erityisesti Räsäsen julmuus. Se näkyi hänen kasvoiltaan vihana, inhona, halveksintana ja ylimielisyytenä, kun häntä kuvattiin samalla, kun joku homoseksuaali oli äänessä.

Eikä fundamentalistisiiven kovuus pehmennyt edes, kun eräs keskustelija huomautti homojen 4-kertaisesta itsemurhariskistä. Näin vakavalle asialle naureskelu ja sen vähättely sai minun ja monen muun karvat nousemaan niin pystyyn ettei mitään rajaa. Homoseksuaalien kasvoista näki, kuinka kovasti heihin sattui fundamentalistien sivallukset. Keskustelussa mukana olleet fiksut ja sympaattiset homoseksuaalit eivät ansainneet sellaista kohtelua, jota fundamentalistisiipi heille antoi.

On täysin ymmärrettävää, että kansa protestoi eroamalla kirkosta sankoin joukoin. On nimittäin kirkon omaakin vikaa, ettei se ole saanut vuosien aikana otettua selkeää kantaa homoseksuaalien puolesta. Päinvastoin, aina kirkko on ollut mieluumminkin jollain tavalla haraamassa homoja vastaan, vaikkei olekaan Räsäsen kaltaiseen vihamielisyyteen enää viime vuosina sentään sortunut.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Ateisti tyhjässä päässä
sielu sydän jäässä.
Tässäkö kaikki, miksi tuolla
kristityllä olisi elämä ja hymy
kun ei minullakaan ole.

Ostoslistaa uskosta
tänään otan sen miltä tuntuu.
Homoriidat rakenteli kuoleville
naureskeli, ihmisten eron Jumalasta
Kirkosta ja seurakunnasta...

Tyhjäksi jäi ateistin sielu ja sydän.
Järjen palvonta kun järjetömyyteen vei.
Minä uskon, minä uskon huusi mies
poikansa hautajaisissa.
Jumalaan kerran kieltämäänsä.

Kirkko ja Jumala
rakastaa ihan kaikkia omia,
työtätekeviä ja somia.
Rahalla et rakkautta saa
Mutta seurakunnan joka rakastaa.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Jos Teemu sanoisit tuon kaiken vielä saarnastuolista!

Räsänen on roisto. Nyt on Teemunkin suvaitsevaisuus koitolla. Tarinan konna on selvillä. Mutta kun Räsäsestä päästään, voidaan alkaa sivistynyt keskustelu.

Teemu viitoittaa tietä.

Ahaa! (nimimerkki)

Sanot:'... kun Räsäsestä päästään, voidaan alkaa sivistynyt keskustelu'... 'sivistynyt' - mitä se onkaan sinulla ja teillä muilla homorassukoilla? Kerronpa, milloin meistä kristityistä pääsette. Kun Jeesus tulee maanpäälle, Hän noutaa omansa luokseen. Keitä ovat Hänen omiansa? No, tietenkin ne, jotka toteuttavat maanpäällä Hänen tahtoansa. Päivi teki aivan oikein: Hän kertoi, mikä on syntiä. Taivaaseen ei pääse syntiä. Me kaikki täällä maanpäällä olemme syntisiä ja saamme pyytämällä Jeesukselta syntimme anteeksi ja tekemällä PARANNUSTA syntielämästämme! On turha puolustella homoutta. Homous on syntiä, se on faktaa ja se pysyy sellaisena. Siihen ei tule muutosta, vaikka kuinka haukkuisitte meitä kristittyjä. Kas, kun se ei ole meidän keksintöämme. Me vain sanomme sen, mitä Raamattu sanoo. Olen käynyt joskus Israelissa ja näin, miten kävi Sodomalle ja Gomoralle. Niillä paikoilla on suola-aavikoita, joten emme halua omaan maahamme homouden seurauksia. Näin on marjat!

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Taisit ymmärtää mun kommenttini ihan väärin. Siinä oli täyslaidallinen ironiaa. Kritisoin kommentissani Hiilisen tapaa demonisoida Räsästä, kuten myöhemmässä kommentissani käy ilmi. Yritä uudelleen.

Ahaa! (nimimerkki)

Sanot:'... kun Räsäsestä päästään, voidaan alkaa sivistynyt keskustelu'... 'sivistynyt' - mitä se onkaan sinulla ja teillä muilla homorassukoilla? Kerronpa, milloin meistä kristityistä pääsette. Kun Jeesus tulee maanpäälle, Hän noutaa omansa luokseen. Keitä ovat Hänen omiansa? No, tietenkin ne, jotka toteuttavat maanpäällä Hänen tahtoansa. Päivi teki aivan oikein: Hän kertoi, mikä on syntiä. Taivaaseen ei pääse syntiä. Me kaikki täällä maanpäällä olemme syntisiä ja saamme pyytämällä Jeesukselta syntimme anteeksi ja tekemällä PARANNUSTA syntielämästämme! On turha puolustella homoutta. Homous on syntiä, se on faktaa ja se pysyy sellaisena. Siihen ei tule muutosta, vaikka kuinka haukkuisitte meitä kristittyjä. Kas, kun se ei ole meidän keksintöämme. Me vain sanomme sen, mitä Raamattu sanoo. Olen käynyt joskus Israelissa ja näin, miten kävi Sodomalle ja Gomoralle. Niillä paikoilla on suola-aavikoita, joten emme halua omaan maahamme homouden seurauksia. Näin on marjat!

Ahaa! (nimimerkki)

Sanot:'... kun Räsäsestä päästään, voidaan alkaa sivistynyt keskustelu'... 'sivistynyt' - mitä se onkaan sinulla ja teillä muilla homorassukoilla? Kerronpa, milloin meistä kristityistä pääsette. Kun Jeesus tulee maanpäälle, Hän noutaa omansa luokseen. Keitä ovat Hänen omiansa? No, tietenkin ne, jotka toteuttavat maanpäällä Hänen tahtoansa. Päivi teki aivan oikein: Hän kertoi, mikä on syntiä. Taivaaseen ei pääse syntiä. Me kaikki täällä maanpäällä olemme syntisiä ja saamme pyytämällä Jeesukselta syntimme anteeksi ja tekemällä PARANNUSTA syntielämästämme! On turha puolustella homoutta. Homous on syntiä, se on faktaa ja se pysyy sellaisena. Siihen ei tule muutosta, vaikka kuinka haukkuisitte meitä kristittyjä. Kas, kun se ei ole meidän keksintöämme. Me vain sanomme sen, mitä Raamattu sanoo. Olen käynyt joskus Israelissa ja näin, miten kävi Sodomalle ja Gomoralle. Niillä paikoilla on suola-aavikoita, joten emme halua omaan maahamme homouden seurauksia. Näin on marjat!

Kapi (nimimerkki)

On aina yhtä surkuhupaisaa seurata näiden "suvaitsevaisten" malliesimerkkejä siitä miten omasta mielipiteestä ja arvoista poikkeaviin mielipiteisiin pitää suhtautua...

Visitor (nimimerkki)

Vanhempien tarinoiden mukaan kirkko ei ole oikein sietänyt seksiä tai siitä puhimista edes heteroiden välillä...ja jos sitä onkin, niin ei sen aikankaan kivaa pidä olla ;-)

Raamattu taas, se manailee homoille kauheita...saas nähdä kauanko ko. kirjaa sallitaan niin, että sitä ei joiltain osin muokata uudelleen.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Alku-Raamatun kontekstiin kuuluu kerronnallinen ja muistettavien tarinoiden luonne. Tarinat ovat vanhempia kuin heimon kyky kirjoittaa ne muistiin. Joten ne ovat kulkeneet suusanallisena perintönä halki sukupolvien.

Jotta useiden sukupolvien yli ulottuvat tarinoiden säkeet olisivat kulkeutuneet leiritulilla, on selvä että tarinoiden on pitänyt olla hyvin väkeviä ja kiinnostavia. Eli tahtoo sanoa runsaalla seksillä ja väkivallalla höystettyjä koska keskimääräinen paimentolaiselämä on hyvin tylsää ja raskasta.

On siis hyvin perusteltua olettaa että kun tarinankertoja tulilla on virittänyt itsensä tunnelmaan ja kertonut heimolle ikiaikaisen totuuden, jossain takarivissä on ollut paimenpoika joka on toistuvasti pyytänyt kuulla tarinan Sodomasta ja Gomorrasta. Kunnes hänet on vaiennettu naureskeluin ja asiaankuuluvin viheltelyin. Ja sitten on tapahtunut mitä tapahtuu kaikissa paimentolaiskulttuureissa...yhm...

Kirkollisen kehityksen kohdalla on turha syyttää kirkkoa seksuaalisen vallan ottamisesta. Valtio on aina tarvinnut ihmisvoimaa. Ja jotta se olisi saanut haluamaansa ihmisvoimaa, kirkon on täytynyt toteuttaa valtiota edustavalle aikansa sosialistiaatelille perhesuunnittelun eli poikalasten määrän kasvua. Ilman valtioyhteyttä kirkko olisi lakannut olemasta. Vasta valtion ja kirkon yhteinen toiminta on käynnistänyt laajamittaisen ihmisten seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvän puuttumistarpeen. Ja tässäkin yleensä ihmiset ymmärtävät asioita väärin.

Yksittäisten tapahtumien ja tiettyjen historian ajanjaksojen perusteella Kirkko, useiden vuosisatojen yli ulottuvana, leimataan erheellisesti ja virheellisesti näiden perusteella vaikka kirkko tai kirkot nykyisine instituutioineen olisivat kuinka muuttuneita ja kehittyneitä. Eikä homoseksuaalisuuden ilmeneminen kirkkohistoriassa ole välttämättä millään lailla outoa tai tavatonta. Mutta se ei ole myöskään kirkkohistorian ainoa sisältö mitä aikamme seksuaalinälkäinen elämä näyttäisi odottavan.

Pertti Sakari (nimimerkki)

"Tuntemistani papeista kukaan ei ole niin ahdasmielinen kuin Räsänen on ollut. Onkin valitettavaa, että ihmiset ovat yhdistäneet Räsäsen puheet kirkon puheiksi. Näinhän asia ei ole."

Teemu Hiilinen todistaa omin sanoin kansankirkon rappiota. Kansankirkko kokonaisuudessaan ei ole tässäkään kysymyksessä Raamatun linjoilla.

Teemun kannan ymmärrän. Hänhän kannattanee myös polyamorisia avioliittoja. Eli ensin annetaan homoille avioliitto-oikeus, sitten onkin polyamoorisien avioliittojen vuoro. Milloin tulevat sitten lapsiavioliitot?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Hyviä huomioita kirjoittajalla. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että kristinusko ei ole vain kukkia, rakkautta ja suvaitsevaisuutta. Se voi olla sitä vain, jos ei ole koskaan lukenut Raamattua. Sen voi tietysti jättää lukematta jos haluaa poimia vain kirsikat.

Kannattaa oikeasti joskus lukea se kirja, ihan ajatuksella. Ei ehkä kannata odottaa, että lopputulos olisi ristiriidaton. Näistä homoseksuaalisuuteen ja muuhun siveettömyyteen viittaavista kohdista voi aloittaa, jos haluaa pysyä teemassa:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.1.html#o4
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.6.html
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tim.1.html

Aika kunnioitettavan työn ovat liberaaliteologit tehneet tulkinnoissaan, ne epäilemättä ovat vaatineet melkoista hengellistä akrobatiaa.

Ymmärrän kyllä tilanteen. Monet papit ja muut kristityt ovat oikeasti hyviä ihmisiä, jotka haluavat tehdä hyvää. Kirkko tarjoaa heille tähän mahdollisuuden, heidän pitää vain motivoida itseään sopivalla teologialla. On ironista, että nämä ihmiset ovat usein parempia kuin heidän jumalansa.

Visitor (nimimerkki)

"Aika kunnioitettavan työn ovat liberaaliteologit tehneet tulkinnoissaan, ne epäilemättä ovat vaatineet melkoista hengellistä akrobatiaa."

Jaa-a, noin varmasti...

"liberaaliteologian luomus"

http://web.archive.org/web/20051228181709/http://k...

Jukka-Pekka Vasara

Kyllä sen Räsäsen pitäisi ottaa kiireesti mallia homojen suvaitsemisesta vaikkapa ex-Neuvostoliitosta ja islamilaisista maista.

Ahmad (nimimerkki)

Älä nyt kiusaa Teemua. Teemu puolustaa islamia loppuun asti. Anas Hajjar ei lääkärinä hoida homoseksuaaleja potilaita uskontoonsa vedoten, mutta Teemun mielestä Anas on silti huippumukava tyyppi. Vaikkakin myös Anasin nimi voisi olla hyvä kirosana. Vai mitä dhimmi-Teemu? ANASHAJJAR!!!!!

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Tuo on totta. Vai saisikohan tämä Anas Hajjar yhtä ankaran tuomion Teemulta kuin Räsänen? Ei ole ainakaan blogia hänestä kai vielä kirjoittanut.

Ei ole muuten Tervokaan pahoittanut mieltään Anas Hajjarin tähden. Olisikohan populismia ilmassa.

Иосиф Виссарионович Джугашвили, Сталин (nimimerkki)

Räsäsellä on munaa, mutta jeesustelee ihan liikaa.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Oikeastaan on aika raukkamaista henkilöidä "homovastaisuus" yhteen henkilöön, jota kaikki suvikset nyt kuorossa kiroaa. Teemu Hiilinen on yhtynyt kuoroon ja suorastaan demonisoi (otsikon perusteella) Päivi Räsästä. Toivottavasti Räsäsen demonisointi monelta taholta ei johda väkivaltaan häntä kohtaan.

Ahmad (nimimerkki)

Ehkä Teemu muslimina on sitä mieltä, että Päivi pitäisi kivittää? Sanoihan Teemun oppi-isä Anas Hajjar pääuutislähetyksessä, että jos löytyy neljä todistajaa aviorikokselle on kivitystuomio täysin oikein. Että tuollainen hajjari se räpsäyttää Temen syvimpiä kieliä ja on NIIIIN mahtava tyyppi. Ihan kuin olisi pientä kaksinaismoralismia ilmassa.

No Teemu on siis näköjään sitä mieltä, että on ihan oikein olla antamatta homoille lääketieteellistä hoitoa, mutta kirkkohäät pitää saada. Minä en kyllä ymmärrä tuollaista logiikkaa.

Käyttäjän hiilinen kuva
Teemu Hiilinen

Kylläpäs täällä taas persut ovat kiihottuneet. Eli jos arvostelee Päivi Räsästä on muslimi. Jatkakaa toki pojat :D

Jään odottamaan, miten suuren kiihotuksen saatte vielä päälle. Suomi tarvitsee kyllä teidän kaltaisianne ammattikiihottujia, voitatte meinaan useimmat koomikotkin teidän jutuilla.

Ahmad (nimimerkki)

En ole "persu", koska monet "persut" ovat aavikkouskovaisia, ja se ei ole , niin kuin tiedät (ainakin kristittyjen osalta) mikään hyvä asia.

Kyse on siitä, että sinä munaton paskahousu olet sitä mieltä. että lääkäri kuka kieltäytyy hoitamasta homoja on hyvä ihminen, mutta kristitty joka ei hyväksy homojen kirkkohäitä on paha ihminen. Minun mielestäni sekä Päivi, että Anas ovat pimeitä. Sinun mielestäsi vain Päivi. Siksi luulen, että olet joko muslimi tai dhimmi. Yksinkertaista, eikö vain?

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Jos Hajjar on sanonut pääuutislähetyksestä tuollaista, on kyllä ihme että se ei ole herkistänyt Teemua, Tervoa ja muita yltiösuviksia vastaiskuun...tai oikeastaan se ei ole yllätys ja kaikki ymmärtää, mitä tarkoitan.

Onneksi heille, että on Räsänen, jota voi vihata ja halveksua. Ts. projisoida pahaa...

Vieras (nimimerkki)

"Kylläpä on persut kiihottuneet"????

Teemu hyvä, älä anna noin tyhmää kuvaa itsestäsi, vai oletko niin tyhmä?

Räsänen edustaa mailman vanhinta poliittista puoluetta, ei persuja. Hänen puolueensa on ollut olemassa yli kaksi tuhatta vuotta. Se mainitaan ihan Raamatussa. Puolue on muuttanut nimeään, mutta kyllä se edelleen on "farisealaiset"
eli tekopyhien ahadasmielisten näennäisuskovaisten puolue.

Käyttäjän hiilinen kuva
Teemu Hiilinen

Faktoista on turha kiistellä, kun katsoo näiden kahden perussuomalaisten fantasiaa minun uskonnollisuudesta. Tosin olen siitäkin kirjoittanut bloggauksen, mutta sehän nyt on aivan sama, mitä kirjoitan. Simo Mäkelä & CO. ovat tehneet jo omat päätöksensä.

Ahmad (nimimerkki)

Uskallatko sanoa julkisesti, että Anas Hajjar on homofobinen kusipää. Oletko oikeasti sitä mieltä, että homot tarvitsevat kirkkohäitä, mutta eivät lääkärin palveluja.

Olet sanonut aiemmin, että et halua tuomita kaikkia islamin uskoisia muutaman mätämunan johdosta. Myöskin olet sanonut, että kivitystuomioita kannattava Anas Hajjar on hieno mies. Kuka ihme siis on sinun mielestäsi mätämuna.? KAIKKI "persutko"?

Ahmad (nimimerkki)

Teemu. Yksi toivomus, vaikka en uskokaan, että tulet sen toteuttamaan. Ennen kuin kirjoitat uuden blogauksen, niin olisitko ystävällinen ja vastaisit, oletko oikeasti sitä mieltä, että homot ansaitsevat kirkkohäät, mutteivät lääkärin hoitoa?

Luultavasti et kuitenkaan näin ajattele, siksi hämmästyttääkin, että Räsäsen kommentit saavat sinut kirjoittamaan vihaa tihkuvan blogauksen samaan aikaan, kun kivitystuomioita kannattava lääkäri saa sinun varauksettoman tukesi.

Mahdollisessa vastauksessasi muistanet, että en ole "persu", vaikka he tuntuvatkin olevan hallitsemattoman vihasi kohteena.

P.S. Oletko tietoinen, että Päivi Räsäsen perhettä on uhkailtu? Jos jotain peruuttamatonta tapahtuu, oletko myös valmis kantamaan vastuun vihakirjoituksestasi?

Vieras (nimimerkki)

Olen sinkku ja jouduttuani fundamentalistikristittyjen pariin
sattumalta ja käydessäni heidän tilaisuuksissaan luterilaisen kirkon
siipien suojassa, päädyin lopulta siihen, että haluan erota kirkosta.
Syy oli yksinkertaisesti heterokin avoliittojen paheksuminen ja se, että jatkuvasti
korostettiin että seksi kuuluu vain avioliittoon. "Herra ei hyväksy avoliittoja"...Alkoi myös äilöttää se fraasi, jota silloin tällöin kuuli:"Emme me homoja tuomitse, vaan homouden".
Heikki Räisänen, tunnettu Raamantuntutkija, sanoi kerran hymyillen jossain äskeisessä haastattelussaan, että kirkkohan on ottanut jo ison askeleen kun se on alkanut hyväksymään seksin edes avioliitossa.
Ylipäänsä seksi on torjuttu asia uskovaisten parissa. Mielestäni tämä homokohukin juontaa juurensa siihen, että seksi ja seksuaalisuus on yhä vielä kategorisoitu synniksi. Tutstukaan kirkkoisä Augustinuksen kirjoituksiin, koska kirkko yhä ottaa todesta hänen seksikäsityksnsä.
Olen harvoin tuntenut niin syvää iloa ja vapautta kuin silloin kun erosin kirkosta.
Mielestäni kirkko tulisi olla rekisteröity yhdistys muiden rinnalla ja siihen voisi halutessaan liittyä jäsenmaksun maksamalla.
Kirkko tässä muodossa kuin sen nyt on yhteiskunnassa on turha ja patavanhoillinen ajastaan jälkeen jäänyt reliikki.
En ole muuten kuullut P Räsäsen tuomitsevan kirkon piirissä tapahtuneita pedofilia tapauksia samalla innolla kuin täysi-ikäisten ihmisten vastuullista rakkautta.

Toimituksen poiminnat