Ammutaan yhdessä Vantaalla
Olin tänään Ampumaurheilukeskuksen informaatiotilaisuudessa. Hyvässä muistissa oli Osmo Soininvaaran blogi kaikki paitsi ampuminen on turhaa, jossa Soininvaara ryöpyttää koko ampumaurheilua turhana. Halusin kuitenkin itse käydä kuulemassa, mistä on kyse.
Ampumaurheilukeskus tulisi hyvin lähelle kotiani, noin kahden kilometrin päähän. Olin tästä syystä erityisen kiinnostunut radan turvallisuudesta, mahdollisista meluhaitoista sekä ympäristöhaitoista.
- Turvallisuus
Radan turvallisuus tulisi olemaan todella hyvä. Radalta olisi käytännölliisesti katsoen mahdotonta ampua reunojen ulkopuolelle, koska se estettäisiin erilaisilla kateratkaisuilla.
- Meluhaitat
Rata sijaitsisi lentomelualueella. Lentokoneet käyttävät yläpuolista ilmatilaa nousuissa, ja alueella on käytännöllisesti katsoen jatkuvaa lentomelua. Välittömässä läheisyydessä ei ole taloja, rata sijaitsisi laaksossa puiden ympäröimänä ja lisäksi sen ympärille rakennettaisiin meluaidat. Nykyisin radan alueelle ajaa 400-700 kuorma-autoa täydessä maalastissa päivittäin eikä tästä selvityksen mukaan ole ollut haittaa lähimmälle asutukselle. Tuskin siis myöskään ampumisesta.
- Ympäristöhaitat
Ympäristöhaitat pystytään minimoimaan luotisiepparien ja erilaisten kaivojen avulla, jotka tulisivat keräämään raskasmetallit talteen. Luonnolle ei siis koituisi suurta haittaa tästä hankkeesta.
Olin tietenkin kiinnostunut myös talouskysymyksistä. Paljonko rata tulisi maksamaan, miten se rahoitettaisiin ja mitkä tulisivat olemaan radan käyttökustannukset? Vastaus oli, että rata tultaisiin rahoittamaan pääsääntöisesti Helsingin ja Espoon varoista Vantaan tarjotessa maa-alueen sen käyttöön. Kuopiossa rakennetun vastaavan radan kustannukset olivat noin 3,5 miljoonaa euroa. Helsingin kaupungin budjetissa on varattu mahdolliseen ampuratahankkeeseen n. 1,5 miljoonaa euroa. Kustannuksia voisi laskea kaavoittamalla alueen nopeasti ja käyttämällä jo paikalle tuotua maa-ainesta vallien rakentamiseen. Valmistuttuaan ampumaurheilukeskuksen käyttömaksut tulisivat ratamaksuista.
Omasta mielestäni pääkaupunkiseudun ampumaurheilijat tarvitsevat keskuksen. Kaupungit ovat rakentaneet uimahalleja, jäähalleja sekä erilaisia monitoimihalleja, mutta ampumaradoista n puutetta. Pääkaupunkiseudulla asuu arvioiden mukaan 40 000 harrastajaa. Heille pitäisi pystyä tarjoamaan mahdollisuus harrastaa ampumaurheilua, joka on harrastus siinä missä mikä tahansa muukin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Loistavaa! Nyt tiedän jo yhden järkevän vasurin, ehkä teitä on lisääkin..
Kyllä ampumaurheilu tarvitsee oman ratansa tarpeeksi lähelle harrastajia. Teemun selvitys alueesta puoltaa sen sijoittamista nyt ehdotetulle seudulle. Ei kun rakentamaan ja ampumaan...
Runo Kurkoa lainatakseni:
"Suomalaisille asevastaisille politiikoille ja viranomaisille 11.08.08 oli järkytyksen päivä. Perheenäiti Satu Mäkelä - Nummela Orimattilasta ampui trapissa kultaa. Saman päivän aikana toinen suruviesti asevastaisille oli yliluutnantti Henri Häkkisen ilmakiväärin pronssi.
Suomen ensimmäiset olympiamitalit saavutettiin siis aseilla.
Tyypillistä asevastaisuutta ja huonoa makua osoitti presidentti Halonen, sillä minkäänlaista iloa tai avointa kannustusta oli turha odottaa, vaikka kyseessä oli kultamitali ja ampujana nainen.
Urheiluselostajat ottivat onneksi kuitenkin pisteet kotiin selostuksissaan ja erityisesti kultamitalisti itse osoitti haastattelussa suomalaisen naisen ja perheenäidin loistavan sanavalmiuden ja todellisen voittajan luonteen.
Jokaiselle suomalaiselle tuli ammunnan mitalien kautta selkeä viesti, että aseet eivät ole pahoja. Mitaleita ei voi myöskään saada, jollei voida harjoitella.
Kumpikaan mitalin saajista ei ole pääkaupunkiseudulta ja on helppo ymmärtää miksi. Suomen Ampumaurheiluliitto SAL on aktiivisti ollut kehittämässä ampumaurheilukeskuksia ja ampumaratafoorum on ollut yhteistyötahojen tärkeä väline, mutta olennainen on unohdettu - missä on Viikin ampumaradan korvaava rata ja ampumakeskus Helsingissä?
Miksi Malmin ampumarata tuhottiin, miksi pistoolilajeihin soveltuvat siviiliradat puuttuvat pääkaupungista, miksi Lahnuksen rata on sulkulistalla tai melkein jo suljettu.
Onko SAL:n nykyjohto esittänyt poliittisille päättäjille minkäänlaisia vaatimuksia, siihen voinee vastata toiminnanjohtaja Risto Aarrekivi?"
Teemu kirjoitus kyllä vahvistaa omaa aluksi hieman epäilevää kantaa radan suhteen. Kyllä alueen tällä tavoin saisi hyötykäyttöön kun harrastajia on ilmeisen paljon. Eiköhän heiltä jokunen ropo jäisi myös Vantaan yrittäjien rahakirstuihin.
Olin itse alkuun kanssa epäilevällä kannalla johtuen radan läheisyydestä. Mielessä pyöri kauhuskenaariot, missä sunnuntain aamuherätys tapahtuisi kunnialaukauksilla ampumaradalta.
Nähtyäni melulaskelmat ja kuultuani, että alueella on aikaisemminkin harrastettu haulikkoammuntaa, ilman meluvalleja, tulin vakuuttuneeksi etten tule kokemaan ikäviä yllätyksiä.
Myös radan turvallisuus vakuutti minut. Vahinkoja sattuu jokaisessa harrastuksessa ja joku voisi vahingossa ampua suojavallin yli, mutta tuolla se ei olisi mahdollista yläkatteiden johdosta.
Erittäin hyvin suunniteltu on puoliksi tehty. Nyt hanke vaatii vaan yli puolue- sekä kuntarajojen tapahtuvaa yhteistyötä onnistuakseen. Jos valtuustoon pääsen, niin tulen ainakin kannattamaan ampumaratahanketta.
Puhuin myös kotona ampumaratahankkeesta vaimolleni, joka on reservin upseeri. Hän innostui heti miettimään, että pystyisikö sitten aloittamaan itse ampumaharrastuksen. Nyt siihen olisi ainakin mahdollisuus, kävelymatkan päässä kotoa.
Jos tosissasi ajat tuota rataa, täältä tippuu yksi ääni. Vaimon kantaa pehmitellään vielä. Se kun karsastaa vasemmistolaisuutta aatteena.
Kaimalle kiitokset hyvästä kirjoituksesta ja kunnioitukseni epäilevän kannan korjaamisesta asiaan tutustuttua.
Juma mitä yhteispeliä, tästä voisi ehkä muutkin ottaa oppia. Juuri tätä suuret hankkeet tarvitsee!
Tämä on ollutkin mielenkiintoinen projekti, mikä on yhdistänyt ihmisiä ylipuoluerajojen. Mukana on ollut niin SDPn, perussuomalaisten kuin vihreiden jäseniä kuuntelemassa ja antamassa mielipiteitään. Hyvä niin! 40 000 harrastajaa, metsästäjät, poliisit ja rajavartijat tarvitsevat radan. Yhdessä eri puolueiden kanssa sen ajaminen eteenpäin on helppoa. Tulen siis tekemään sen, mitä pystyn tämän hankkeen eteen.
Mitähän jos maksaisitte ihan itse ratanne ja menisitte johonkin erämaahan ammuskelemaan.
Kiitoksia Juristille "rakentavasta" kommentista.
Juristin mielestä ampuminen "erämaassa" on siis sallittua. On siis sallittua tuhota luontoa saastuttamalla sitä raskasmetalleilla sekä mahdollisesti vaarantaa ihmisten henkiä, erämaissakin saattaa olla asutusta lähistöllä ja näin myös aiheutamme meluhaittoja.
Tämän radan lähtökohta on juuri vastakohtainen, kuin mitä juristi antaa ymmärtää. Rata rakennettaisiin nyt lähelle julkista liikennettä sekä hyvin lähelle harrastavia ampujia. Näin vähentäisimme myös autoilusta johtuvaa liikennettä, lisäksi rata olisi ennenkaikkea turvallinen ympäristölle (sekä luonnolle että ihmisille) myös melusaasteesta radalla olisi huolehdittu.
Kiitoksia vielä kerran juristille hyvästä kommentista, mihin pystyi vastaamaan rakentavasti ja selvittää hyvin, että ratahankkeella yritetään nimenomaan estää myös erämaassa tapahtuva ampuminen tarjoamalla loistavan vaihtoehdon.
Erittäin hyvä idea sijoittaa tuo rata jo valmiiksi meluisaan ympäristöön, kenen lie idea. Jos asiaa miettii Juristin näkökulmasta, paljon enemmän tuollainen pauke häiritsee jossain erämaassa tai muuten hiljaisilla metsäalueilla. Kaupunki on kaupunki, kaupungissa on kaupungin äänet, lentokentällä lentokoneiden äänet. Kirjoituksista on aistittavissa että tuon lajin harrastajat ovat tosiaan suvaitsevaista porukkaa kun jopa eri puolueet on saatu keskustelemaan asioista yhdessä eikä haukkumaan toisiaan, kuten niin monesti on tapana.
Ei kai se keneltäkään pois ole jos ammunnanharrastajille asianmukainen paikka tehdään, ihmisiä ja veronmaksajia he ovat siinä missä muutkin. Itsellä silmät aukesi kun luin artikkelin nuoresta suomalaisesta tytöstä joka oli liikuntarajoitteinen ja harrasti ammuntaa. Tämä harrastus oli todella tärkeä asia hänelle, kuten varmasti monelle muullekin liikuntarajoitteiselle ihmiselle.
Hyvä että joku on näin suoraselkäinen ja on nostanut ampumaurheiluasian esille.
Hei Teemu
Haaste ehdokkaille, erityisesti vantaalaisille! :) http://marilla.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/17/kuinka-suuri-on-hiilireppu...
Heitetään haaste Marillalle takaisin :). Käy kantamassa kortesi kekoon että saadaan harrastajille nykyaikainen, ympäristöystävällinen ja turvallinen harrastuspaikka.
http://www.adressit.com/ampumaurheilukeskus
Voisin ehkä tarkentaa. En ymmärrä, minkä takia yksityisellä ihmisellä ylipäänsä pitäisi olla aseita, joilla ampua huvikseen (poislukien metsästys) Armeijassa opetettiin ampumaan ja hyväksyn, että tietyissä tilanteissa voi joutua ampumaan vihollista. Ylipäänsähän tuliaseet on tarkoitettu toisten vahingoittamiseen.
Eikö voisi tehdä niin, että pikkupoikien leikkikivääreistä tehdään suuremmat versiot ja annetaan ne ampujille. Ampuja voisi aina sanoa pam pam ja olla ampuvinaan. Näin ei tulisi ympäristöön melu- eikä muita haittoja.
Juristi: " Ylipäänsähän tuliaseet on tarkoitettu toisten vahingoittamiseen."
Voisitko hieman laajentaa? Eli kerro mistä moinen tieto on peräisin? Ampuminen on harrastus siinä missä postimerkinkeräily, kansalaisaktivismi, juoksu tai shakki. Entäs pesäpallo? Sehän suoranaisesti valmentaa sodankäyntiin. Termeinä poltto ja kuolema. Aikanaan 30-luvulla suojeluskuntalaiset harrastivat laajasti pesäpalloa yhteishengen kasvattajana sekä harjoittivat kranaatinheittotaitojaan. Miksei pesäpalloa tule kieltää?
Ammunta on sosiaalinen harrastus eikä radalla (siellä missä niitä vielä on) kysytä mikä on henkilön yhteiskunnallinen status, missä on töissä, mitä puoluetta kannattaa tai mitä henkilö ansaitsee. Kehoittaisin kokeilemaan ennen kuin tuomitsee...
Omasta puolestani kyseenalaistan hiihtotunnelit, jossa sähkön avulla luodaan hiihto-olosuhteet lisäten energian kulutusta.
Jos kyse on siitä että et itse ymmärrä, se ei liene silloin ammunnaharrastajien asia. Juuri näin, hyvä juristi. Mitenkäs sellaiset lajit kuin keihäänheitto, judo, pesäpallo. . . ? Kerro tarkemmin noista ympäristöön kohdistuvista haitoista, vai etkö niitäkään ymmärrä?
Juristi mainitsee vastauksessaan metsästyksen. Metsästäjätkin tarvitsevat harjoittelua, liian monta kertaa on tullut luettua ohilaukauksen johtaneen pahimmassa tapauksessa metsästäjäkaverin kuolemaan. Radalla pystyisivät myös harjoittelemaan poliisi sekä rajavartiolaitos, molemmille harjoitus olisi todella hyödyllistä.
Muut kommentoijat ovatkin ottaneet kantaa harrastuksiin ylipäätänsä. Harrastukset luovat hyvää sosiaalista verkkoa ihmisten ympärille. Harrastukset ovat toisille ainoa paikka keskustella toisten ihmisten kanssa kaupan kassaa lukuunottamatta.
Toivottavasti tämä selvitti juristille, miksi ampumaratahanke on hyvä idea ja sitä tulisi tukea, kuten tuetaan uimahallien, jalkapallokenttien jne. rakentamista.
Epäillen olen suhtautunut ampumaratahankkeeseen, kun äsken valmistuneessa maakuntakaavassa ei Petikkoa ole ollut sijaintipaikkana lainkaan esillä. Tuossa suunnitemassa käsiteltiin nimenomaan näitä hankalia juttuja kuten ampumaratoja ja varikoita. Minun asuinpaikkaani tämän ampumaradan äänet eivät kanna, kommentoin muuten.
En päässyt selostustilaisuuteen, mutta Teemun kertomuksen mukaan tässä NIMBY asiassa toistuu sama kuin linja-autovarikoissa. Itä-Vantaan varikkoa asukkaat väkisinkin arvioivat tannoin pahasti savuttaneen Hakunilan varikon mielikuvilla, vaikka nykyaikainen varikko saastuttaa ja häiritsee varmasti vähemmän kuin kauppakeskuksen parkkipaikka. Olenkin sanonut ettei Hakunilan varikkoa pidä siirtää minnekkään, vaan purkaa ja rakentaa toisaalle ihan uusi. Uuden ampumaradan pauketta luonnollisesti ajatellaan Viikin ja Malmin kokemusten perusteella.
Tarkkana tietysti pitää olla. Mitä tahansa hanketta esiteltäessä esitetään maailman paras miljoonaprojekti. Ettei sitten aloiteta tällä perinteisellä paukkuradalla, kun kaikkea rahoitusta ei vielä ole kunnossa...
Linja-autovarikko pitäisi saada sijoitettua myös Petikon-Vehkalanmäen seuduille. Voisiko näitä hankkeita yhdistämällä syntyä jotain yhteisetua?
Juristi hyvä!
Suomessa on käytetty aseita ruuan hankintaan ja puolustautumiseen jo satoja vuosia. Jotta näitä päämääriä voitaisiin sujuvasti ja turvallisesti toteuttaa täytyy harjoitella. Armeija ei voi kaikkia halukkaitakaan reserviläisiä (n75.000) kouluttaa ja metsästäjiä on runsas 300.000. Missä nämä kaikki sitten harjoittelee? Siellä korvessako? Jos kaikki menisivät sinne korpeen, niin armoton määrä melua ja luoteja löytyisi paikoista joihin sitä ei varmasti kukaan halua. Suomessa on 35.000 urheiluampujaa, kielletäänkö heiltä harrastus? Mukana on niin lapsia, nuoria, aikuisia, kuin "vanhuksiakin", liikuntarajoitteisia, kuuroja, näkövammaisia, ammattilaisia, kilpa-ampujia, harrastajia, maistereita, merkonomeja, hitsareita ja metsureita, kaikista puolueista.
Näiltä kaikilta sinä olisit valmis kieltämään harrastuksen. Golffareita on vähemmän ja maila, sekä lujaa lentävä pallo tekee pahaa jälkeä osuessaan. Miksi siis ei kielletä golffia? Jousipyssyt, pesäpallo, jääkiekko, nyrkkeily ja kaikki kamppailulajit... Kun kieltämisen polulle lähdetään, osuu kielto jonain päivänä myös juristin kohdalle. "anna kaikkien kukkien kukkia, kukkia vaan..." lauloi Markku Aro, sitä periaatetta minä kannatan, enkä ole viemässä juristilta mitään. Muuta kuin mielenrauhan ilmeisimmin?
Tuo ehdotuksesti oikeiden aseiden vaihtamisesta leikkikivääreihin voisi muuten ohittaa vienolla hymyllä, mutta koska tälläisiä ymmärtämättömiä kommenteja tulee, on pakko kertoa miksi niin EI pidä menetellä. Listaan tähän vain muutaman kommentin ranskalaisin viivoin:
-kuka maksaa, koska omaisuudensuojaa ei kai haluta rikkoa?
-mihin oikeat aseet laitettaisiin?
-miten sillä "pam" äänellä saa reiän tauluun? Tai kiekon alas? Tai pellin nurin?
-mitä tällä saavutettaisiin?
-monille "mökin ukoille" ammunta on sosiaalinen harrastus ja sen pois ottaminen voi olla se viimeinen pisara, jos nytkään ei ole rahaa hoitaa mielenterveyspotilaita, mistä ne rahat näihin tapauksiin otettaisiin?
-miten korvataan loppuva liiketoiminta kauppiaille?
-mitä niille nuorille tarjottaisiin jotka haluaa harrastaa ammuntaa?
Voisin jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta tiedän ettei se sinun päätäsi kääntäisi. Voin kuitenkin jatkaa kun olet ensin näihin kysymyksiin vastannut. Jos et julkisesti halua keskustella niin tuolta meidän nettisivulta löytyy osoite johon voit kirjoitella.
Ystävällisin tereisin,
Harri Skaffari
www.ampumaurheilukeskus.fi
"late_lammas kommentoi:
19.9.2008 10.51
Missä vaalipiirissä/puolueessa H.Skaffari on ehdolla?"
Heh, mistä tuollainen ajatus?
Yhden puolueen listoilla en voisi käännyttää ihmisiä koko puolekartalta tämän yhden asian puolelle. Joten ei, en ole ehdokas yhdenkään puolueen listoilla missään kunnassa.
Mutta minut löytää lähes kaikkialta missä puhutaan tästä hankkeesta.
Harri Skaffari
www.ampumaurheilukeskus.fi
Täytyy myös ottaa huomioon, että missä tahansa on totalitarismi nostanut päätään, on kansalta ensiksi kerätty lailliset aseet pois. Ja sditten kansa on maksanut verellään tai joutunut alistumaan ikeen alle.. Historia opettaa tämän.
Demokratian ja yhteiskuntarauhankin kannalta on hyvä, ettei ainoastaan viranomaistahoilla ja armeijalla ole aseita.
Hohhoijaa!
Jutut alkaa mennä kummalliseen sävyyn aika kauaksi siitä alkuperäisestä mistä on kyse. Juristin kaltaiset voi aina vetää mattoa alta tunneperäisillä vastauksillaan, jotka lähes aina on henkilön omia perustelemattomia mielipiteitä. Näitähän tulee - se on demokratiaa ja kaikilla voi olla mielipiteitä.
Kun sitten ruvetaan tutkimaan faktoja ja juristikin varmaan osaa lukea lakipykäliä, (jos tahtoo) sieltä näet ettei "ammuskelu huvikseen" ole mikään peruste saada aselupaa.
Suomessa on erittäin tiukka aselainsäädäntö, isolukuinen urheiluammunnan ja metsästäjien joukko on käynyt tiukan seulan läpi. A-radoilla on tiukat turvamääräykset. Seurojen säännöt. On käyty metsästäjätutkinnot, turvallisenampujan tutkinnot, aselupahakemukset, haastattelut. Tämän jälkeen voi varmuudella sanoa että tämä joukko on keskimääräistä lainkuuliaisempi ja suurella todennäköisyydellä keskimääräistä useammin hyvä veronmaksaja.
Enpä malta olla kommentoimatta näin jälkikäteen Harri Skaffarin kysymyksiä
Tuo ehdotuksesti oikeiden aseiden vaihtamisesta leikkikivääreihin voisi muuten ohittaa vienolla hymyllä,
-kuka maksaa, koska omaisuudensuojaa ei kai haluta rikkoa?
Ei kukaan. Säädetään laki perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Jos joltakin nykylain nojalla takavarikoidaan ase, ei sitäkään makseta
-mihin oikeat aseet laitettaisiin?
Jos tarkoitat pistooleja, ne voitaisiin vaikka hävittää.
-miten sillä ”pam” äänellä saa reiän tauluun? Tai kiekon alas? Tai pellin nurin?
Ei sillä saakaan, mutta se ehkä tyydyttää aikuisen miehen leikkihalun.
-mitä tällä saavutettaisiin?
Koulussa ei voida ampua ihmisiä laillisilla aseilla
-monille ”mökin ukoille” ammunta on sosiaalinen harrastus ja sen pois ottaminen voi olla se viimeinen pisara, jos nytkään ei ole rahaa hoitaa mielenterveyspotilaita, mistä ne rahat näihin tapauksiin otettaisiin?
Eli toisin sanoen mökin ukko sekoaa jos otetaan ase pois.
-miten korvataan loppuva liiketoiminta kauppiaille?
Ei mitenkään. Ei yhteiskunta koskaan muutenkaan korvaa loppuvaa liiketoimintaa.
-mitä niille nuorille tarjottaisiin jotka haluaa harrastaa ammuntaa?
Niitä leikkipyssyjä ja sitten kerrottaisiin että pyssyleikit eivät kuulu aikuisille.
Suomessa tehtiin viime vuonna 130 murhaa, joista 20 ampuma-aseilla. Näistä 2/3 laittomalla ampuma-aseella. Ampuma-aseet eivät edelleenkään ole se, mikä aiheuttaa murhia.
"-mitä tällä saavutettaisiin?
Koulussa ei voida ampua ihmisiä laillisilla aseilla" (juristi)
Entäs sitten laittomilla aseilla tehdyt mahdolliset kouluampumiset? Olisiko se sitten yhteiskunnan kannalta jotenkin parempi? Ja edelleen on myös muita laillisia aseita kuin pistoolit.
Käsiaseiden kieltämisellä ei saavutettaisi mitään. Menetettäisiin viimeinenkin mahdollisuus valvoa käsiaseita.
Kannattaa käydä lukemassa viimeinen bloggaukseni:
http://hiilinen.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/25/heikot-huonot-ja-tehottom...
Olisi todella mielenkiintoista kuulla, mitä esim. VASEMMISTOLIITON KUNNALLISPOLIITOT vastaisivat näihin kysymyksiin?
Mitä vastaat Johannan esittämään ongelmaan: Ongelma siis on: kun ei ole rahaa. Ja kysymys: mistä sitä rahaa saadaan > miten saada lisää verotuloja (tai muita tuloja) > miten saada ihmiset kortistosta veronmaksajiksi (työttömyyskoulutus ei lisää verotuloja vaikka putsaa tilastoja kortistosta koulutukseen).
Jos tarkoitat ampumaurheilukeskusta, niin Helsinki on jo budjetoinut 1,5 miljoonaa euroa kahden seuraavan vuoden aikana hankkeeseen. Espoon sijoitusta ei ole vielä tiedossa.
Koko Suomen työttömyysturva tulee muuttumaan lähitulevaisuudessa Kaste-järjestelmän kautta. Kaste-komitea ei ole tiedottanut kovinkaan paljoa suunnitelmistaan, joten on vaikeata sanoa, mitä sieltä on tulossa. Kuulin 15 minuutin esitelmän Kaste-komitean puheenjohtajalta, jossa hän näytti epäkohdat työllistymisessä.
Hänen mukaan nuorten miesten työllistyminen on todella huonoa ja siihen tullaan puuttumaan. Hän mainitsi myös ongelma-alueet, eli Itä-Suomi ja Pohjois-Suomi, missä työllistyminen on vaikeata. Katsotaan mitä Kaste-komitea päättää. Sehän on kuitenkin yleinen ohjeistus kaikille kunnille.
Eli jäädään odottamaan taas jotain uutta "järjestelmää"? Tässä on nyt odotettu yli 15 vuotta jo. Osa on työllistynyt, suuri osa siivottu piiloon ja osa eläköitynyt. Uskon, että kastetta parempi helpotus asiaan tulee olemaan suurten ikäluokkien eläköityminen. Oletko muuten huomannut että työvoimapulan ääneen lausuminen on loppunut? Mihin se katosi? : )
Tunnustan itseni ainakin oman rajallisuuteni näin suuren kokonaisuuden hallitsemisessa. Parempi odotella Kasteen tuloksia. Ensi vuonna pitäisi jotain konkreettisa olla jo kädessä.
Toki suurten ikäryhmien lähteminen eläkkeelle tulee vaikuttamaan työllisyyteen. Suuret ikäluokat rupeavat siirtymään eläkkeelle vuodesta 2010 eteenpäin, samaan aikaan myös vanhusväestön määrä kääntyy nousuun.
Meillä hoitotyössä on jo nyt kova työvoimapula ja vuosi 2010 pelottaa. Pystytäänkö vastaamaan haasteisiin vai ei.
Luin tämän päivän Etelä-Suomen Sanomista jutun, missä lahtelainen mies luovutti aseensa valtiolle korvauksetta ja kehoitti muitakin tekemään niin. Poliisissa oltiin hämmentyneitä, kun tällaista sattuu...
Jos Hki on jo varautunut radan rakentamiseen, miksi rata ei tule Helsinkiin? Miksi aina Vantaalle pääkaupunkiseudun meluongelmat? En ymmärrä enkä hyväksy tätä hurmosta radan ympärillä. Meillä Vantaalla on varmasti muitakin harrastajia, joilta puuttuu tilat.
Miksi Suomessa on niin paljon aseita?
Miksi Suomessa on niin paljon väkivaltarikoksia?
Miksi Suomessa juodaan viinaa niin paljon?
Miksi Suomi on pudonnut korruption vastaisella listalla kuudenneksi? Siinä on kysymys,jota pohtia.
Sponsoroiko Hiltusta asekauppiaat ja aseharrastajat?
Tuulikki Juusela, Pro Vantaa http://provantaa.nettisivut.fi/
En osaa Hiltusesta sanoa kyllä, kun en tunne henkilökohtaisesti. Hiilisestä kyllä osaan.
Jos olet lukenut koko tekstin, niin rata tulisi lentomelualueelle, missä meteliä on jo olemassa. Ei tarvitsisi tuottaa meteliä alueille, missä sitä ei ole. Radan metelikään ei kantautuisi kilometrien päähän, tuskin edes kilometrin hyvien meluvallien ansiosta.
On myös muistettava, ettei rata tulisi vain harrastajien käyttöön, vaan myös rajavartijoiden sekä poliisin. Rata antaa mahdollisuuden 40 000 harrastajalle, harrastaminen myös luo sosiaalista turvaverkkoa, mikä monella on puutteellinen nykyaikana.
Mielestäni radan ympärillä ei ole mitään hurmosta. On pari puolesta puhujaa, minä ja muista puolueista kannattajia. Minua henkilökohtaisesti ei ole tuettu radan esittelijöiden puolesta, enkä rahaa heiltä ottaisikaan vastaan. Se tuottaisi jääviysongelmia.
Suomessa todellakin juodaan viinaa paljon, toisaalta sitä käytetään enemmän esimerkiksi Ranskassa. Suomessa ongelmaksi on muodostunut alkoholismi ja alkoholismin hoito. Meillä on hoidettu alkoholismia jo vuosikausia, mutta tulokset ovat olleet huonot. Minnesota- sekä myllyhoitoa tarjoavat järjestöt ovat saavuttaneet paljon paremman tuloksen alkoholismin hoidossa. Ehkä pitäisi tarkastella uudestaan kunnallista hoitoa alkoholismin osalta?
Korruptiossa ollaan pudottu varsinkin Kehittyvien maakuntien Suomen tapaisten tapausten johdosta. Se on varma asia. Itse tulen ainakin kertomaan avoimesti, mistä olen saanut vähäisen vaalitukeni.
Aseet ja väkivaltarikokset eivät liity toisiinsa. Suurin osa Suomessa tapahtuvista väkivaltarikoksista tehdään nyrkein. Näistä valtaosa kotona ja suurin osa lopuista on pääsääntöisesti humalaisten välienselvittelyä nakkikioskilla jne. Aseiden lukumäärää selittää aktiivinen metsästysharrastus.
Ehdokas Hillinen: "Aseet ja väkivaltarikokset eivät liity toisiinsa."
En ota kantaa ampumaradan tarpeellisuuteen mutta toivoisin, että oman uskottavuutesi vuoksi harkitsisit hieman millaisia kommentteja päästät julkisuuteen asti.
Täytyy tunnustaa, että hieman huonosti muotoiltu tuo lause. Pahoitteluni siitä.
Tarkennetaan:
Ampumaurheilu ei lisää väkivaltaa. Ampumaurheilukeskusta ei tulisi vastustaa väkivallan pelossa.
Toivottavasti tämä tarkensi kantaani.
Radalle on kuulemma järjetymässä rahoitus, osittain kaupungin, osittain yksityinen ja osittain liittojen rahoittama. Tuossahan köyhälle vantaalle olisi mahdollisuus että muut kunnat toisivat rahaa ja harrastajat vielä siihen päälle. Mutta vastustajien pääasiallinen tarkoitus on vastustaa, vaikka hyviäkin asioita. Eipä tule kovin montaa harrastusta mieleen jolla on noin suuret harrastajamäärät eikä ole harrastuspaikkaa vantaalla.
Ei ole vaikeaa veikata että jos tuonne ei tule esimerkiksi ampumarataa, niin sitten joku tuulimyllykeskus tai jopa jätteenpolttolaitos. Sielläpä sitten virkistytty. Radalla vähennetään viinanjuontia kun on järkevä harrastus minkä parissa viettää aikaa.
Vuonna 2007 liikenteessä kuoli 380 henkilöä. Vuosina 2002-2006 tehtiin 504 henkirikosta ja ampuma-asetta oli käytetty 16% rikoksista. (39% teräaseella ja 23% pahoinpitely tms.)
Tuulikki Juuselan (ProVantaa) kommentti Teemu Hiilisen "sponsoroinnista" on erittäin lapsellinen. Ilmeisesti aiheuttaa kateutta pelkästään se että harrastajat kannattavat sellaista ehdokasta joka puhuu heidän puolestaan ja ajaa heidän asioita. Harrastajia on aika iso joukko, lähde Juusela mukaan ajamaan hanketta niin saat ehkä sinäkin ääniä.
Hyvää kirjoitusta vibulalta. Olen itsekin ymmärtänyt, että radan rahoituspuoli onnistuisi hyvin pääkaupunkiseudun yhteishankkeella. Vantaan tarjotessa alueen tulisi muiden kuntien panostaa rahallisesti. Alueelle pitää laskee jokin käypä hinta.
Hankkeen rahoitus on ilmeisesti kunnossa vaikka useat vantaan poliitikot ensimmäisenä sanovat että ei ole rahaa, ei voi tehdä. Jos heillä ei ole rahaa ei tarkoita etteikö muilla sitä voisi olla. Toinen argumentti on että se ei ole sopiva paikka. Uudenmaanliitto valmistelee maakuntakaavaa ja siinä käsitellään ampumaratoja, varsinkin pääkaupunkiseudun suhteen ja heillä on tiedossa kuinka huono tilanne on. Tarve on erittäin suuri ja ilmeisen soveltuva paikka on kyseessä koska vastustajilta ei ole mitään ollut esittää miksei rataa voitaisi tuonne tehdä. Alueella on ollut jo ennen maankaatopaikkaa haulikkorata eikä siitä ole koitunut häiriötä koska se on purettu maankaatopaikan tieltä vasta 2005. Näin ainakin hankkeen www-sivut kertovat.
Asun itse Askistossa, noin kahden kilometrin päässä Pitkäsuolta ja vaimoni vanhemmat ovat asuneet täällä 80-luvulta lähtien. Mikäli Petikossa on ollut haulikkopaikka jo pitkään, niin voin taata, ettei Askistoon asti ainakaan meteliä kantaudu. Tämä vielä ilman minkäänlaista meluvallia.
Hyvä vibula
Etkö tohdi keskustella omalla nimelläsi? Oletko asekauppiaiden asialla? Vai keiden asialla olet?
En kalastele ääniä - elleivät tekoni ja mielipiteeni kerää minulle ääniä, sitten ei. En ymmärrä miksi Hiiliselle (anteeksi kirjoitusvirhe aikaisemmin) pitäisi olla kateellinen.
Jos ajokilometrimäärät suhteutetaan kuolemiin ja jos aseiden määrä suhteutetaan kuolemiin, niin aseet vievät voiton. Ennen äijät kännissä ampu toisiaan (joskus muijansa ja mukulansa), nykyään ei tiedä, koska ulkopuolinen joutuu viattomana jonkun vihan kohteeksi.
Tuulikki Juusela, Pro Vantaa 614
http://www.womco.fi
Juusela voisi nyt aikuisten oikeasti lopettaa nuo asekauppias -jutut. Alkavat menemään mauttomaksi. Minun tukijoihini kuuluu ammattiliitto sekä paikallinen vasemmistoliiton yhdistys sekä oma perhe (henkinen tuki) ja minä itse.
Minäkään en etsi perusteettomia tukijoita sinun taustoistasi. Voisin vaikka sanoa, että Pro Vantaata tukee varmasti Helsingin kokoomus, koska suurin osa Pro Vantaan ehdokkaista haluaisi kuntaliitoksen Helsingin kanssa, mutta en sano :P
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 41 kommenttia