*

Teemu Hiilinen - Teemu tarttuu toimeen

Kyse on ensisijaisesti rakkaudesta

"Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo ja rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus" Näin kirjoitti Paavali korinttolaisille ensimmäisessä kirjeessään. Kyseinen raamatun kohta on varmasti yksi raamatun lainatuimpia. Se myös yleisesti luetaan vihkimisissä. 

Sanan avioliitto ensimmäinen osa avio juontaa juurensa germaanisesta lainasanasta ava, joka tarkoittaa julkista. Alunperin avioliitto on tarkoittanut siis julkista liittoa, liittoa joka on tehty kaikille tiedettäväksi. Tähän viittaavat myös Suomessa yleiset kuulutukset, joissa ihmiset kuulutetaan liittoon sekä myös jotkut korostavat tätä kustantamalla itselleen lehteen ilmoituksen. Sana avioliitto ei siis ole erikseen "pyhä" tai määrittele liittoa miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

Vielä 1300-luvulla Euroopassa, sekä katolisen että ortodoksisen, kirkon piiriin kuului vihkiä miehiä ns. ystävyysliittoon. Näitä liittoja pystyi vertaamaan suoraan homoliittoon, koska tiedettävästi liiton oikeudet ovat olleet samat kuin avioliitoilla kyseisenä aikana. Nämä liitot ovat olleet siis julkisuusliittoja - avioliittoja.

Paavali on kiteyttänyt rakkauden hyvin myös roomalaiskirjeessään, jossa hän jopa vallankumouksellisesti haastaa Vanhan testamentin käskyt ja alistaa ne rakkauden alle:"Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain. " Paavalin mukaan rakkaus on käskyistä suurin.

Myös Jeesus puhuu rakkaudesta uutena käskynä Johanneksen mukaan:"Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne."

Homoliitoissa on ensisijaisesti kyse rakkaudesta. Rakkaudesta toista ihmistä kohtaan. Kuka pystyy tuomitsemaan kahden ihmisen rakkauden huonommaksi kuin omansa? Siitä tässä on kyse - rakkaudesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Heteroveli Teemu,

Lyhyestä virsi kaunis...niinhän sitä sananlaskuna sanotaan.Tässä sun blogissasi tuo toteutuu varsin hienosti.Asia tuli sanottua lyhyesti ja
täsmällisesti aivan oikein.Niin paljon,kun tästäkin väännetään ja kuitenkin tuossa ja vain tuossa on koko totuus.Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ihmisille,ei sen enmpää ja elämän perustotuudet löytyy
sieltä.Parituhatta vuotta taaksepäin ei olekkaan kovin kummotinenkaan aika
elämän perusasiat jatotuudet ovat olleet olemassa jo kauan ennen tuota aikaa,eikä ne muutu miksikään.Kun joku keksi ottaa tämän jumalan näihin mukaan niin siitäpä asia mutkistuikin huomattavasti.Jumala näyttää olevan syyllinen moneen pahaan asiaan koko maailmanhistorian ajan.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Kolmas kappaleesi on turha. Muu onkin sitten kristallinkirkasta perustelua, jota vastaan harvalla lienee asiallisia perusteluja. Toisaalta ko. avioliittolain muutoshankkeesta on tullut turhan iso asia.

Kirkon siunaus lienee sittenkin sivuseikka. Mutta mm. adoptiolainsäädäntöön mahdollinen uusi laki tuo oikeudenmukaisen uuden mahdollisuuden.

Ehkä viisainta olisi puhua neutraalisti parisuhteesta ja hoitaa tasa-arvo voimaan. Kirkolla ei liene oikeuksia omia avioliittoa vain yhden miehen ja yhden naisen väliseksi. Mutta liiton siunaaminen voikin olla eri juttu ja vaikean takana.

"Hauvelipuheet" ovatkin sitten saivartelua vailla asiallisuutta.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Tässä taas....kaikille yksi ja sama virallinen vihkimisseremonia maistraatissa ja sen jälkeen jokainen toimituttakoon sellaiset rituaalit
mitkä haluaa ja missä haluaa.Usko johonkin mielikuvitusolentoon ei voi olla peruste millekkään viralliselle valtiolle kuuluvalle juridiselle toimelle tai toimitukselle.Käytäntöhän on monessa muussa maassa jo voimassa.Tässähän ois varsin asiallinen eu-direktiivin paikka.Taidan melkein alkaa kannattamaan liittovaltiota niin tää varmaan saatais europpalaiselle ja ennekaikkea sivstyneelle järkiperäiselle tasolle.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Niin muuten noista hauveleista,kirkkohan siunaa hauveleita,sun muitakin kotieläimiä...kerranko vuodessa ne hauvelit ja muut pienemmät elikot saa viedä kirkkoon asti siunattaviksi....ei eläviä asioita siunaillaan taloja
paikkoja jne......mutta mutta homoa ihmistä ei,ei niin millään....kaikkihan rakastaa toki homoja,papit ainakin vakkuuteluissaan...mut ei nyt siunailla,kun jumala ei rakastakkaan homoja...yleisellä tasolla kyllä sä oot ihan rakastettava,mut kun sä oot homo ja syntinen...mutta kun teet niinkuin mä sanon niin sitte on hyvä......eih..nyt on pakko lopettaa alkaa oikeesti aivot kuumeta tän jutun kanssa..kohta tai jo nyt ei oo eroa noitten hurskaitten höpinöihin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Meinaako Teemu Hiilinen tässä ryhtyä vielä pastoriksikin, kun yrittää Raamatulla homoliittoa perustella?

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Eheytää vaan koitetaan Pertti suakin..rakastetaan vaikka sulla on edelleenkin huono kuva ja tollanen mörkökii,muutta hyvä ja arvokas olet kumminkin...veljellisellä rakkaudella joka tapauksessa

Homo Hannu

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tämä oli hyvä avaus. Itse olen erittäin kiinnostunut etymologiasta ja sanojen alkuperän avaamisesta.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Jeesus ei ollut tasa-arvoisen avioliiton kannalla vaan PYHÄN avioliiton kannalla. Tässä on valtava ero. Jeesus ei koskaan hyväksynyt syntiä eikä koskaan sitä tule hyväksymäänkään. Kun Jeesus paransi jonkun hän usein sanoi: älä enää syntiä tee ettei sinulle jatian vielä PAHEMPAA tapahtuisi. Jeesus toki rakastaa homoja, mutta ei hyväksy syntiä. Jokainen homo voi tehdä parannuksen elämässään, ottaa Jeesuksen vastaan pelastajana, parantajana, ja seksuaalisen identiteetin oikaisijana. Maailma on pullollaan uskoontulleiden homojen todistuksia kuinka he ovat eheytyneet ja nykyään onnelllisesti naimisissa.....VASTAKKAISEN SUKUPUOLEN KANSSA!

Käyttäjän NicoJormalainen kuva
Nico Jormalainen

"Maailma on pullollaan uskoontulleiden homojen todistuksia kuinka he ovat eheytyneet ja nykyään onnelllisesti naimisissa.....VASTAKKAISEN SUKUPUOLEN KANSSA!"

Maailma on siis täynnä bi-seksuaaleja. Oliko muuta?

Mutta sitten asiaan.

Kyllä, tämän uuden lakialoitteen puolustaminen Raamatulla on aivan kerta kaikkiaan naurettavaa touhua. Emme tarvitse lakialoitetta puolustaaksemme Raamattua, sillä Raamatulla ja uskonnollisilla toimijoilla ei alunperinkään ole ollut asian kanssa mitään tekemistä. Toki Päivi Räsäsen ja Arton kaltaiset paremmat ihmiset ovat uskonnollisilla näkökulmilla kantaansa perustelleet, mutta fakta on se, ettei meidän tarvitse näitä näkökulmia ottaa huomioon. Homoliitto ei ole viemässä heiltä nimittäin mitään pois, eikä loukkaamassa heidän tapaansa elää.

Asia on niin monta kertaa todettu: Millään uskonnolla, kirkolla saati seurakunnalla ei ole mitään tekemistä tämän tulevan lakimuutoksen kanssa.

Mikäli te, arvon kristityt sun muut ristinpyörittäjät, ette kykene tätä tosiasiaa hyväksymään, niin en voi kuin ihmetellä kuinka pahasti tuo Raamattu voikaan ihmisen loogista päättelykykyä rappeuttaa.

Adoptioasiasta en henkilökohtaisesti sitten ota syvemmin kantaa.. Olen kylläkin tämänkin muutoksen puolella, mutta mielestäni adoptiopykälän olisi voinut tästä lakialoitteesta jättää pois. Asia on kuitenkin sen verran tärkeä, että se ansaitsisi tulla käsitellyksi täysin erillään.

Teppo Nygren

Avioliitto on kahdelle lapsettomalle aikuiselle välttämättömyys kristilliseen yhteisöön kuulumiseksi. Muutoin avioliiton tarkoitus on kantaa vastuuta yhdessä elämisen seurauksena syntyvistä lapsista.

Jos kaikki olisivat naimisissa, niin kukaan ei olisi naimisissa. Erityisoikeudet avioliiton suhteen ovat avioliiton arvon nostattamiseksi säädetty, sillä itseisarvoltaan arvokkaamman liiton eteen tehdään enemmän ja se on lapselle suurempi turva kuin liitto joka on solmittu seksuaalisin perustein.

Ihmeellistä ettei vasemmistopuolueissa ymmärretä että nimenomaan köyhille lapsiperheille itseisarvoltaan arvokas avioliitto on erittäin tärkeä. Ymmärrättekö kuinka eri asioiden itseisarvo laskee ja vaikuttaa esimerkiksi avioliiton kohdalla ihmisen toimintaan niitä asioita kohtaan joita se edellyttää ja joita kohtaan pitää kantaa vastuuta. Varakas seksuaali pärjää ilman minkäänlaisia sopimuksia. Aikuinen osaa pitää itsestään huolta, mutta köyhää lapsiperhettä ei arvoton liitto tue. Avioliitonhan on arvokkuudellaan tarkoitus myös tukea niitä jotka tukea tarvitsevat ja pian kun tulee velanmaksun aika eteläeuroopan tähden, niin silloin ovat liitot kovilla. Pitäisi köyhälläkin olla jotain arvokasta. Vaikka avioliitto jos ei muuta ole.

Jos köyhä saa Rolls Roycen, niin hän uhraa siihen enemmän aikaa ja vaihtaa paremmat öljyt kuin mitä ruosteiseen öljysyöppö Ladaan vaihtaisi.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #12

Mites Teppo ne jotka ei halua kuulua välttämättömästi mihinkään ns.kristilliseen yhteisöön...ne jotka vihitään ilman taivasrituaaleja
maistraatissa vaan,eiks niille avioliitto,joksi sieeläkin vihittyjen liittoa sanotaan olekkaan välttämättömyys parisuhteensa vahvistamiselle.
Enkä puhu nyt rek.parisuhteesta.Outoa muuten lukea sulta tyhmyyksiä.
Erityisoikeudet kuulostaa,jotenkin sanoisko nyt "rasistisilta".
Seksuaalisin perustein solmitut liitot.Mitähän ne oikein onkaan.
Jos olet.ilmeisesti kuitenkin olet naimisissa eli erityisoikeudellisesti arvokkaasti avioliitossa naispuolisen partnerisi kanssa,niin solmitko sen vain seksuaalisin perustein ja jos solmit niin tietääkö vaimosi sen?
Luin uudestaan...itseasiassa täähän on täyttä paskaa.Kuvassaan herra näyttäytyy hajareisin hevonen jalkovälissään ja ajatukset on kuin nousukkaalla..ei helvetti kännissäkö tää on kirjoitettu?Vai oletko joku kolmasti kirkastettu konttoripäällikkö jostain pöljältä päin?

Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #14

Poistin asiallisen kommenttini.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Niinhän sitä on sanottu,että bi-seksuaaleja ois enemmistö.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Nääs kun se Jeesus on kuollu,niin eihän se tule tietenkään hyväksymäänkään enää huomennahan ne surujuhlat taas alkaa.Onhan moni homo ottannukkin vastaan,mutta ei niiltä jeesus oo vaatinnu mitään ovat saaneet elää silleen
vähän mutkalla ihan oikaisematta.Herra helluntailainen valehtelee nyt hieman,sitäkin sanotaan synniksi..ei maailma ole pullolla eheytyneitä ei homoja eikä helluntailaisiakaan.Uskonkiihko,jota herra lehkamokin tässä huutaen esittää kaipaisi jonkinasteista eheytystä järkevämpään suuntaan
milla tarkoitan armon ja järjellisen lähimmäisrakkauden aatosta..vaan ehkä se ei kuulukkaan heluntailaiseen järjestelmään synti,tuho ja viimeiset ajat on tietyst raflaavampaa,jonka ehkä elokuvaohjaajakin huomaa paremmin.

Teppo Nygren

Entisaikaan oli paljon asioita joihin ei ole paluuta. Entisaikaan isällä oli oikeuus ottaa avioton lapsi pois hänen äidiltään ja kasvattaa sitä omanaan. Tämänpäivän avioliittolain taka-ajatus liittyy nimenomaan lastenhankintaan valtion edesauttamisella.

Kirkkoon kuulumattomat haluavat myös ajaa kirkon alas. Avioliiton tarkoitukseksi on joskus muotoutunut vastuu yhteiselämisen seurauksita, eli syntyvistä lapsista. Ennen oli kiire naimisiin jos morsian oli raskaana ja miehestä sekä naisesta tuli kunniallisia kun ymmärsivät rakkauden vastuuksi, eikä pelkäksi itsekkääksi seksuaaliseksi mielihyväksi. muistaakseni Katolinen kirkko on taistellut itsekästä mielihyvää vastaan kieltämällä kondomit ja abortin kieltäminen liittynee myös vastuullisuuteen. maailma on tosin muuttunut itsekkääitä tarpeita ajavaksi ja oma mielihyvä mene kaiken edelle. Lasten kohdalla tasa-arvoiset lähtökohdat eivät tule toteutumaan jos tasa-arvoisena pidetty avioliittolaki menee läpi.

Näen että samaa sukupuolta olevien avioliitolla ei ole mitään muuta yhteiskuntaa hyödyttävää vaikutusta, kuin että tätä lakia ajavien puolueiden kannatus tulisi putoamaan lain voimaanastumisen jälkeen hyvin lyhyessä ajassa pohjalukemiin. Sitä eivät vaan päivä kerralaan elävät poliittiset henkilöt vielä ymmärrä ja asialle on ihan looginen selitys, miksi niin tulee käymään.

Itse en kannata seksuaaliavioliittoa, jota sukupuolineutraaliksi kutsutaan, vaikka jotkut samaa sukupuolta olevat henkilöt olisivatkin pimeällä keskiajalla olleet julkisessa suhteessa. Seuraan kyllä mielenkiinnolla vääntöä, jonka tarkoitus on pelkästää tuhota asia, joka ei itseä kiinnosta. Tyypillistä toimintaa eräille piireille.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Katollisen kristillisyyden osalta samoin kuin kotimaisenkin kristillisyyden osalta unohdit mainita lapsivastuullisen kuoripoikatoiminnan,ja lestadiolaisen
ja muunkin kotimaiskristillisen harrastustoiminnan lasten kanssa.On tietysti
ihan hienoa,että olet keksinyt ihan itsekö,seksuaaliavioliitto käsitteen,mutta pitänee tiedoksesi saattaa,että aika moni tässäkin maassa elää aviolitossa ja muissakin eri vaihtoehtoisissa liitoissa hieman toisenlaisin perustein,kuin sovinisti tai sovinistit,joitten pelkkä peruste liitolleen on se,että kotona on pelkkä reikä,joka otetaan käyttöön tarvittaessa,kuin kahvikeitin..niin ja pistäähän se kahvin valumaan ennen aktia,niin on sitten kupillinen kitkerää valmiina viiden minuutin päästä.

Teppo Nygren

Poistin asiallisen kommenttini.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Joidenkin historian henkilöiden, kuten Engelsin, mukaan avioliitto on prostituution jatke, ja hyvin usein asia tuntuisi näin olevan oikeassakin elämässä. On tietysi helppo ottaa oma kanta tässä keskustelussa sukupuolineutraalista avioliitosta, jos omiin periaatteisiin kuuluu tasavertaisuus lain edessä, mutta ehkä kaikki, jotka eivät kyseenalaista koko avioliittoinstituution olemassaolon mielekkyyttä, ovat omalla tavallaan ajattelussaan jämähtäneitä.

Suomessa avioliitot kestävät nykyään keskimäärin 11 vuotta. Avioerojen määrä puolestaan on tasaisesti kasvanut 1900-luvun alusta lähtien eikä ole mitään viitteitä siitä, että tämä kasvu lakkaisi.
Eräs lähde: (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Puolet+aviopare...). Mistä häissä ja avioliitossa on pohjimmiltaan kyse? Siinä, että ihmiset hakevat yhteisöltä virallisen tunnustuksen suhteelleen, mikä omasta mielestäni kuulostaa henkiseltä epävarmuudelta ja hiukan egoistiseltakin. Miksi ihmiset eivät vain voisi elää yhdessä, ilman mitään "virallista tunnustusta"? Eihän häissäkään ole realistisesti ajatellen kyse muusta kuin siitä että on kiva juhlia.

Miksi suomalaiset kaikesta huolimatta edelleen luottavat avioliittoon, huolimatta siitä, että noin puolet liitoista päättyy eroon muutaman vuoden jälkeen? Ehkä suomalaiset vain yleisesti ottaen ovat (tässäkin asiassa) naiiveja ja tyhmiä. Tämä on myös mielenkiintoinen kohta tuossa edellä mainitussa lähteessä: "Vaikka pari on ollut pitkään yhdessä, se jostain syystä päätyy eroon pian avioliiton solmimisen jälkeen."
Avioliitto ei siis välttämättä vahvista suhdetta vaan (yhä useammin) pikemminkin tuhoaa sen.

Avioero-ongelma (jos sen nyt ongelmaksi käsittää) on joidenkin lähteiden mukaan erityisesti suomalaisten ongelma: http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/...
"Suomalaiset ovat johtaneet eurooppalaisia avioerotilastoja 1980-luvun lopulta lähtien."

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Tämän lain tullessa voimaan ennemin tai myöhemmin,mikään ei tule muutumaan
heteroiten avioliitossa,ei perhekäsityksissä,ei yhteiskunnallisesti.Eikä
lapset tule käärsimään sen enempää,kuin jo nytkin kärsivät syistä jos toisistakin.Tasa-arvoiselle avioliittolaille on esitetty mieletön määrä
syitä miksi sitä ei pitäisi toteuttaa.Yhtäkään läheskään pätevää syytä ei ole vielä tullut,käsittämätön määrä silkkaa tuubaa kylläkin.Pitääkö nyt vaan uskoa,että tässäkin maassa on suunnaton ihmismäärä,joka oikeesti uskoa yhteikunnalliseen tai mihinkään muuhunkaan systeemiin olevan jotain vaikutusta,jos max.kymmenelle prosentille ihmisistä annettais oikeus samanlaiseen avioliittoon ,kuin muillekin???

Toimituksen poiminnat