Teemu Hiilinen Vasemmistolainen AY-aktiivi

Kuka raahaisi TTVK ry:n nykyaikaan?

TTVK ry. on varmasti yksi vahingollisimmista rekisteröidyistä yhdistyksistä teknologisen kehityksen kannalta Suomessa. TTVK ry. on onnistunut voimakkaasti lobbaamaan poliitikot puolelleen, joiden kautta on säädetty erilaisia maksuja ja asetuksia, jotka eivät istu nykyaikaan. Nyt TTVK ry. on ottanut kohteekseen eri yhtiöiden tarjoamia tallennuspalveluita.

TTVK ry lähestyi jo viime vuoden alussa eri yhtiötä uhkaamalla heitä oikeustoimilla, mikäli yhtiöt eivät lopeta tarjoamiaan tallennuspalveluita. TTVK ry:n mielestä tallennuspalvelut eivät ole yksityistä kopiointia, vaikka kyseisissä palveluissa jokainen käyttäjä itse käy painamassa tallennusnappia, jolloin tallenteet tallentuvat yhtiön tarjoamaan pilvipalvelimeen, mistä sen voi käydä katsomassa itselleen sopivana aikana.

TTVK ry:n suorittaman kiristyksen johdosta jo kaksi yhtiötä ovat luopuneet omista tallennuspalveluistaan. Lisäksi monet muut varmasti harkitsevat vakavasti palveluista luopumista, koska heitä vastassa on Suomen lobbausvoimaisin rekisteröity yhdistys. 

TTVK ry:n hyökkäys laillisia käteviä tallennuspalveluita vastaan tukee täydellisesti piratismia. Yhtiöiden tarjoamat tallennuspalvelut ovat olleet helppoja käyttää ja ne ovat tarjonneet palvelun, mikä on ollut vastaus ns. "laittoman" lataamisen tarjoamaan helppouteen ja vaivattomuuteen. Nyt TTVK ry. pakottaa toimillaan monet palaamaan "laittoman" latauksen piiriin, jotta he voisivat jatkossa katsoa haluamiaan televisio-ohjelmia haluamanaan aikana.

Kuka raahaisi TTVK ry:n takaisin nykyaikaan? Heidän toimintansa on täysin jumiutunut kasettihyvitysmaksuun, joka otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1984 - sattumaako?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Peter Hallberg

Vähän samanlainen kysymys kuin, että mikä raahaisi ammattiliitot nykyaikaan. Edunvalvontajärjestöt ovat olemassa siksi, että ne valvovat jäsentensä etua. Se on niiden päätehtävä. Ei Superkaan pyri tulkitsemaan työlainsäädäntöä yleisen edun näkökulmasta käsin. Miksi sen pitäisi?

TTVK ei ole hyökännyt "laillisia" tallennuspalveluja vastaan. Pilvi- ja tallennuspalveluihin liittyy kysymyksiä, joiden osalta oikeustila on epäselvä. Ainoastaan tuomioistuin voi ratkaista, onko joku asia laillinen vai ei. Asiat eivät muutu laillisiksi sillä, että ne ovan jonkun mielestä helppoja käyttää.

Myös ns. kasettimaksu perustuu lakiin. TTVK ei voi muuttaa lakia. Ainoastaan eduskunta voi.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

On myös muistettava, että toisin kuin ammattiliitot, TTVK ei ole varsinaisesti kulttuurialan työntekijöiden eli esittäjien ja taiteilijoiden etujärjestö, vaan media-alan suuryritysten etujärjestö. Tässä mielessä se rinnastuu enemmän vaikkapa Elinkeinoelämän Keskusjärjestöön kuin SAK:iin tai AKAVA:an.

Viime aikoina on ollut nähtävissä se, että elinkeinoelämän järjestöt ovat alkaneet kokea ylemmyydentunnetta ammattijärjestöihin nähden ja yrittävät myös lainsäädäntöön vaikuttamalla saada itselleen työehtosopimusneuvotteluissa ja muissakin työehtoihin liittyvissä asioissa monopolioikeuden rikkoa yhteisiä pelisääntöjä.

Käyttäjän hiilinen kuva
Teemu Hiilinen

Jokainen asiakas käy itse henkilökohtaisesti valitsemassa haluamansa ohjelmat. Tallennuspalvelut eivät tallenna kaikkia kanavia, joten kyseessä on jokaisen henkilökohtainen digiboxi, joka on viety pilveen.

Vaikka TTVK ry (huom ry, rekisteröity aatteellinen yhdistys) ei toki itse säädä lakeja on heillä käsittämättömän hyvä lobbauskoneisto ollut jo pidemmän aikaa. Käytännössä TTVK ry:n (huom ry) lähes jokainen ehdotus muuttu laiksi.

Vastauksessasi huokuu TTVK ry:n periaatteellinen viha kaikkea, mikä on uutta kohtaan. Lähtökohtaisesti TTVK ry ei pyri työskentelemään yritysten kanssa luodakseen uutta, vaan pitääkseen kiinni 1980-luvun kasettimaksumallista.

Peter Hallberg

Periaatteellinen viha?? Erikoinen väite.

Minusta kasettimaksujärjestelmä on huono. Mitä ehdotat sen tilalle?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Luulisi kyllä, että niistä pilvipalvelun tarjoajien kovalevyistä on ihan asianmukaisesti maksettu kasettimaksut. Eikös sen pitäisi riittää vaikka tallennustila vuokrattaisiinkin eteenpäin?

Peter Hallberg

Pilvipalvelufirmojen kovalevyjen mahdollinen kasettimaksu ei liity asiaan mitenkään. Ei kukaan epäile sitä, etteivätkö teleyritykset hoitaisi asioitaan laillisesti.

Kysymys on ennen kaikkea siitä, missä kulkee yksityisen kopioinnin raja. Lain mukaan kopion tekemisen voi antaa toisen (esim. teleyritys) tehtäväksi. Toimeksiannon tulee kuitenkin olla riittävän kohdennettu. Jos teleyritys ikäänkuin kopioi varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista kaikille asiakkailleen, ollaan siirrytty yksityisen kopioinnin puolelta julkaisutoimintaan. Tähän oikeudenhaltijan ja teleyrityksen välinen sopimus ei oikeuta. Mikään ei estä sopimasta toisin, mutta hinta on sitten tietysti toinen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jaha, blogisti olisi saanut avata aihetta vähän enemmän.

Erehdyin luulemaan, että kyse oli pilvestä tarjottavasta tallennustilasta yleisemmin. Mutta kyseessä olivatkin nämä televio-ohjelmien tallennuskuviot.

En tosin ymmärrä niittenkään ongelmaa. Digiboxien vuokraaminen lienee täysin säädösten mukaista, joten miksi asia olisi eri vaikka laitteet olisivatkin käytössä etähallinnan avulla.

Käyttäjän hiilinen kuva
Teemu Hiilinen Vastaus kommenttiin #5

Näissä palveluissa nimenomaan jokainen asiakas henkilökohtaisesti käy päättämässä, mitkä ohjelmat hän haluaa tallentaa ja mitkä ei. Palvelut eivät tallenna kaikkia kanavia, vaan ainoastaan asiakkaan valitsemia. Kyseessä on eräänlainen pilvidigiboxi.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #6

Jos katsoja todellakin määrittää jokaisen ohjelman osalta erikseen, minkä haluaa nauhoittaa, en ymmärrä, miksi se ei olisi laillista. Tilanne on silloin sama kuin digiboksissa.

Sen sijan tilanne muuttuu, jos äänittäminen olisi jatkuvaa ja kohdistuisi koko kanavan ohjelmistoon. Tällöin syntyisi tilanne, jossa henkilöllä olisi käytettävissä koko kanava ikään kuin streaming-palveluna.

Peter Hallberg

Ennen kuin kaikkea uskoo, kannattaa pysähtyä miettimään, mitä laki sanoo.

Insinöörikin ymmärtää, että Suomessa noudatetaan Suomen lakia ja USA:ssa USA:n lakia. Yllättävän usein tämä yksinkertainen asia kuitenkin tahtoo unohtua.

Usalainen ja mannermainen tekijänoikeus poikkeavat toisistaan huomattavasti. Meillä päin tekijän yksinoikeus teoskappaleeseen ei vuokraamisen osalta raukea myynnin yhteydessä. Suomeksi sanottuna, jos ostat kirjan tai esim. DVD:n, sinun ja tekijän väliseen diiliin ei kuulu vuokraoikeutta. Näin ollen, jos haluat perustaa videovuokraamon, et voi hankkia DVD-varastoasi Anttilasta, koska kuluttajakaupassa myytävänä olevat DVD:t eivät sisällä vuokraoikeutta. Sama koskee kirjoja. Joa haluat perustaa kirjavuokraamon, joudut tekemään tekijöiden/kustantajien kanssa erilaisen diilin kuin kuluttaja.

Jonkun mielestä tämä voi olla mälsää.

Mutta jälleen kerran: kummassa on silloin vika, TTVK:ssa vai laissa?

TTVK on EDUNvalvontajärjestö. On kovin epä-älyllistä odotta TTVK:lta aloitetta lain muuttamiseksi sellaiseksi, että se vähentäisi sen jäsenorganisaatioiden etua. Haukutte väärää puuta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Edistyksen jarruttaminen vähentää jäsenorganisaatioiden etuja. Turhasta vänkäämisen sijaan TTVKn pitäisi miettiä järjestelmä vastaamaan nykyaikaa.

"Jonkun mielestä tämä voi olla mälsää."

Niin, jonkun mielestä olisi kiva että TTVK:kin seuraisi aikaansa eikä seisoisi kehityksen jarruna. Mitä tulee siihen, kummassa vika on: jos laissa on vika, TTVK on se taho joka siihen tässä tapauksessa pystyy vaikuttamaan. Ei tarvittaisi kansalaisaloitetta jos TTVK viitsisi edes teeskennellä yrittävänsä ajaa reilua järjestelmää.

Asiakkailla ei ole omaa etujärjestöä lobbaamassa. Pitäisi olla.

Jumittamisen sijaan TTVKn pitäisi miettiä jäsenille uusia ansaintakeinoja muuttuvassa maailmassa.

LISÄYS:
"Ennen kuin kaikkea uskoo, kannattaa pysähtyä miettimään, mitä laki sanoo."

Ja sitten kun on miettinyt mitä laki sanoo, pitää miettiä kuinka järkevä kyseinen laki on.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #12

"Ja sitten kun on miettinyt mitä laki sanoo, pitää miettiä kuinka järkevä kyseinen laki on."

Tämä on totta. Ja tekijänoikeuslaissa on paljon sellaista, mikä pitäisi pohtia uudestaan. Julkisessa keskustelussa kuitenkin liian usein sekoittuu se, mitä laki oikeasti sanoo ja se, mitä sen toivottaisiin sanovan.

"Asiakkailla ei ole omaa etujärjestöä lobbaamassa."

Kyllähän esim. Effin kaltaisia järjestöjä on olemassa. Myös kuluttajat ovat kokonaisuutena vahva lobbari. Kuluttajien mieltymysten takia tällä hetkellä on ilmassa paljon sellaista kehitystä, jota he ovat itse toivoneet. Yleinen trendi on, että esim. musiikkipiratismi on vähentymässä osittain juuri näiden kaipaamiesi parempien palvelujen takia.

Mielenkiintoista tietoa löytyy esim. Ifpin uusimmasta raportista: http://www.ifpi.org/content/section_resources/dmr2...

Tätäkin lukiessa kannatta muistaa, että Ifpi on Effin lailla ETU-järjestö. Kumpikaan järjestöistä ei edusta "totuutta" tai jotain keskitien konsensusta. Ne pohdinnat, joissa tekijänoikeutta yritetään kehittää tasapainoisena kokonaisuutena käydään akateemisen yhteisön piirissä, ei etujärjestöjen kesken.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset